據史志記載，齊國曾有三個國都：營丘、薄姑、臨淄。有專家認為古城應該是齊國古都營丘或薄姑；也有人認為此地頂多是齊國的一處封邑；而濟南社科院副院長、齊魯文化專家張華松8日接受記者采訪時更是提出，古城可能是歷史上的小國——“豐”的國都。

    觀點一 齊國古都理由

    古城與齊國所處時代吻合；出土青銅器的銘文提到了“齊公”；古城在齊國境內，一般不會同時存在另一個相當的政治實體。

　　本次考古活動的執行領隊高明奎8日表示，部分專家之所以認為高青古城是營丘、薄姑，有三個原因。一是古城與齊國所處的時代吻合；二是出土青銅器的“豐般作文祖甲齊公尊彝”十字銘文，提到了“齊公”；三是高青古城正處于當時齊國的地盤上，根據經驗，一般不會同時存在另一個相當的政治實體。但“傾向于高青古城就是齊都”的高明奎最后補充道：“這都是一家之言，我們現在也不能確定。”

　　高明奎說，目前考古中發現的資料還不充分，沒有發現記載清楚的墓志銘，或有“齊王” “齊侯”字樣的銘文，也沒有證明挖出了哪位齊王的墓。以往考古中，也會出現專家對同一遺跡解讀不一致的情況，比如曹操墓考古界專家普遍認為是真的，其他領域的一些專家存在質疑，很正常。

    觀點二 小國或貴族封邑

　　理由 薄姑作為國都只有3年，而祭壇周圍高級墓葬有百年以上。營丘在西周初期建立，古城墓葬則是西周早、中期的，且古城規模太小。

　　省文物考古研究所原所長、研究員張學海日前接受記者采訪時表示，根據文獻資料，薄姑作為齊國的第二個國都只有短短3年，此后便遷都臨淄。而祭壇周圍高級墓葬的時間跨度有百年以上，因此“該遺址不可能是薄姑”。他認為，陳莊遺址很有可能是西周時期一個小國的國都，這個小國與齊國關系密切。也不排除是一處齊國貴族的封邑。

　　張學海說，高青古城是營丘的說法“更不可能”。一是年代不符，營丘在西周初期建立，而古城中發現的墓葬是西周早、中期的；二是高青古城規模太小，按照當時一等侯“封地方百里”的規定，封地面積應在1400平方公里以上，都城面積應在40-50萬平方米之間，高青古城就面積而言還抵不上當時的三等侯；另外位置也不對，根據史志記載，營丘應該比高青古城“位置更靠東一些”。

    觀點三 古豐國國都

　　理由 薄姑應在博興縣寨卞村，而豐位于薄姑以西，處于濟水古道邊，與高青古城遺址位置吻合；“豐般作文祖甲齊公尊彝”銘文也可印證這一說法。

　　濟南社科院副院長、齊魯文化專家張華松教授8日接受記者采訪時又提出新解：高青古城可能是東夷小國“豐”的國都。

　　張華松介紹，據《史記》等記載，齊太公呂尚(姜子牙)開始被封在營丘。關于營丘在哪里，歷史上存在爭議，一種主流的說法就是臨淄；另一種“非主流”的說法認為是現在的昌樂；《史記·齊太公世家》稱，太公的玄孫齊哀公因紀國向周王室打小報告，被周夷王烹殺。哀公之弟胡公將都城遷到薄姑。不久之后，哀公的另一個弟弟獻公發動叛亂，殺掉胡公，又將都城遷到臨淄，臨淄應該就是營丘的另一個名字。

　　那么，薄姑遺址在哪里呢？張華松說，就在現在的博興縣寨卞村，學界幾乎沒有異議。薄姑，其實就是“亳”，原本是殷商王朝在魯北地區、濟水下游設立的一個重要封國。

　　張華松說，周公東征，分為泰山南北兩個戰區。周成王時期的一件青銅器銘文這樣寫道：“惟周公于(往)征東夷，豐、白、薄姑。”自西往東攻打的國家依次是“豐 ”、“白”、“薄姑”。而“豐”位于“薄姑”以西，且處于濟水古道邊，因此古城極有可能就是豐國的國都。“豐”國在受到周公的猛烈打擊之后，歸順了周朝，此后與齊國保持了密切的交往，直到西周后期被齊國吞滅。而“豐般作文祖甲齊公尊彝”的銘文，張華松認為是判斷高青古城遺址性質的重要依據。

　　記者 喬顯佳