曹操墓被發掘的消息一經傳出，引起了各大媒體的特殊關注。考古學、歷史學的專家、學者，包括對三國史懷有濃厚興趣者都參與了討論，可謂眾說紛紜、莫衷一是。然而曹操墓的真偽、特別是曹操頭骨的真偽涉及問題頗多，即使權威人士一時亦難以甄別定奪。據報道披露，復旦大學人類學教育部重點實驗室正在向全國征集曹姓和夏侯姓男子，以期通過DNA比對，找出曹姓和夏侯姓人群中Y染色體同源的人，從而找到曹操的后代。然后，通過技術鑒定判斷曹操墓穴中發現的男性頭骨，是否屬于曹操本人。主持這項研究的專家解釋說：“曹操父親曹嵩原姓夏侯，后來成為大宦官曹騰的養子而改姓，曹操實際是夏侯氏的后人。”曹操果真是夏侯氏的后裔嗎？日前，上海大學歷史系教授、博導，三國史專家朱子彥專門致電本報，對此課題的建立和推論提出質疑。

　　曹操及其子孫對自身姓氏血脈不甚了了

　　復旦大學人類學教育部重點實驗室向全國征集曹姓和夏侯姓男子，以期通過DNA比對，找到曹操后代，并以此鑒定判斷曹操墓真偽的課題，余見之，不禁大感興趣。曹操原姓夏侯，是這項研究課題成立的先決條件。然而，曹操果真是夏侯氏的后裔嗎？余實在不敢茍同。有關曹氏家族的溯祖追宗，《三國志·武帝紀》是這樣記載的：“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之后。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”這段話再清楚不過地點明了，曹操之父曹嵩是中常侍曹騰的養子，至于其“生出本末”已不可考。

　　《三國志》的著者陳壽同太史公司馬遷一樣，下筆十分謹慎，穿鑿附會的傳聞一概不寫。曹嵩的生身父親究竟姓甚名誰？因為無法考辨，故而陳壽才以“莫能審其生出本末”一語定論。陳壽著《三國志》，秉筆直書之例處處可見，如他在《三少帝紀》中寫少帝曹芳是魏明帝的養子，曹芳生父也不得而知，便直言“宮省事密，莫有知其所由來者”；寫魏文帝之母，“武宣卞皇后，瑯琊開陽人，本倡家”。即便對皇帝、皇后這樣的尊者，陳壽亦毫不避諱，這正體現了一代良史的人格風范，同時也證明了《三國志》史料的可靠性。

　　實際上，不僅是陳壽，連曹操及其子孫都不清楚自己的祖源。當曹丕從漢獻帝手中奪取皇位，完成易代鼎革之后，為了論證“漢魏禪代”是“堯舜禪讓”的再現，曹丕、曹睿父子從“漢家堯后說”出發，苦心炮制了“魏家舜后說”，以至于從曹操至曹睿五代之內出現了多個祖源。盧弼因而評曰：“夫以一代之君而三易其祖，豈不可笑？”盧弼所謂曹氏“三易其祖”，分別是指祖“漢相國曹參”、祖“曹叔振鐸”、祖“舜”。其中，祖“曹叔振鐸”出自曹操之口，“魏武作《家傳》，自云曹叔振鐸之后”(《三國志·蔣濟傳》注引裴松之按)，曹叔振鐸系周文王之子，封于曹，其后人以國為姓(《世本》卷二《諸侯世本》“曹國”條)；祖“舜”說源自景初元年曹睿的詔書，“曹氏系世，出自有虞氏”(《三國志·明帝紀》注引《魏書》)。雖然曹氏“三易其祖”是出于禪代的政治需要，但畢竟亦反映了他們對自身的姓氏血脈不甚了了，否則何以一改再改，授人以柄。

　　“曹氏源于夏侯氏”乃出于裴松所注

　　至于“曹氏源于夏侯氏”一說，未見陳壽本傳記載，乃是出于裴松之所注。裴注云：“吳人作《曹瞞傳》及郭頒《世語》并云：‘嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖于夏侯惇為從父兄弟’”。凡治三國史學者都熟知，裴松之注雖然可以作為陳壽《三國志》的補充，然其收集的稗官野史，當中的訛謬乖違之處不可盡信。

　　我們先看《曹瞞傳》，該書為吳國人所撰，對曹操多有詆毀之辭，如其云：“操少好飛鷹走狗，游蕩無度，又輕佻無威重，好音樂。”吳為魏之敵國，此書直呼曹操為曹瞞，連書名亦明顯帶有貶義，故清人何焯評論說：“謂嵩夏侯氏子者，敵國傳聞，蓋不足信。”又云：“明人小說家所演即據此耳。”(《三國志集解》卷1)可見，羅貫中《三國演義》的內容多取自《曹瞞傳》，以竭力丑化曹操。

　　郭頒的《魏晉世語》亦多妄語，且時有不見史料之出處。如《三少帝紀》正元二年引裴注《世語》云：“大將軍奉天子征毌丘儉，至項，儉既破，天子先還”。裴松之在此條《世語》后，加注云：“臣松之檢諸書都無此事。”故盧弼認為“郭頒撰《魏晉世語》，最為卑劣，其中虛錯如此者，往往有之。”

　　據陳壽《三國志》載，夏侯與曹氏“世為婚姻”，夏侯惇子楙尚曹操女清河公主，夏侯淵“尚太祖內妹”，其子衡娶曹氏女，夏侯尚亦娶曹氏女。夏侯與曹氏有姻親關系，更能證明曹操絕不可能是夏侯氏一脈。因為古代同一氏族或同姓男女，數世婚配后帶來了嚴重后果，他們生下的子女不是怪胎，就是智力低下的癡兒，這一重要的生理發現是人類從上古社會開始，歷經多少世紀，付出慘痛代價而獲得的常識。所以自春秋以降，就有“同姓不婚”的禁忌。《左傳·僖公二十三年》云：“男女同姓，其生不蕃”。曹操、曹丕父子是建安文學的領袖，熟讀詩、書，不可能未曾涉獵《左傳》，更不可能不懂這樣膚淺的道理。

　　夏侯氏與曹氏可能有母系血統的親緣關系

　　或許有人會提出，若曹操一族非源于夏侯氏，何以陳壽會在《三國志》中將曹氏與夏侯氏合為一傳？我以為從“夏侯、曹氏，世為婚姻”的關系來看，雖然他們并無父系血統的親緣關系，但在很大程度上可能有母系血統的親緣關系，換而言之，曹操的祖母一族極有可能姓夏侯。曹操雖奉行“唯才是舉”的用人方針，但被他視為股肱重臣的仍然是同宗同姓的曹氏，以及和自己母系血統有關的夏侯氏。其實這種現象在歷史上也多次出現過，例如遼代皇帝耶律氏就世代與蕭氏通婚，清人趙翼云：“蕭氏于遼最貴，世與宰相之選，統遼一代任國事者，惟耶律與蕭二族而已。”(《廿二史札記》卷27)眾所周知，DNA檢測倚賴的是父子代代相傳的Y染色體，即便夏侯氏與曹氏確有母系方面的親戚關系，對研究亦無任何價值。

　　研究曹操之后要解決3大難題

　　曹操的時代距今已有1800多年，滄海桑田，幾多變遷，要找到曹操真正的后代，其難度之大無法估量。如果要做這項研究，起碼要解決幾大難題：

　　其一，改姓。古代社會，改姓屢見不鮮。三國時期，盛行認螟蛉收養子，如曹操的謀臣陳矯“本劉氏子，出嗣舅氏”(《三國志·陳矯傳》)；蜀漢大將王平“本養外家何氏，后復姓王”(《三國志·王平傳》)；劉備的養子劉封“本羅侯寇氏之子，長沙劉氏之甥也”(《三國志·劉封傳》)。陳琳為袁紹起草的討曹操檄文，其中有罵曹操是“奸閹遺丑”之句，據錢大昕考證，“奸”字當作“贅”字，古代賣子與人為奴婢，即跟隨主人之姓，稱為“贅子”，“奸閹遺丑”是指操父乃閹人之“贅子”。既然操父是“贅子”，又怎能保證后世沒有人過繼給曹家，充當曹家的“贅子”呢？

　　其二，冒姓。據《晉書·劉元海傳》載：“漢高祖以宗女為公主，以妻冒頓，約為兄弟，故其子孫遂冒姓劉氏”；西晉末年，第一個入主中原、建立漢國的皇帝劉淵，乃是匈奴人、冒頓單于的后裔。曹操被尊為魏武帝，是三國時期第一流的英雄人物，又焉知沒有人冒充曹氏的后裔呢？

　　其三，同姓不同族。由于同姓未必同宗，故自魏晉始，姓氏就必須與地望結合在一起，同時還需編制族譜與家譜，以保證家族血統的純正。這種情況一直延續到明清時期，即使皇族亦不例外。著名史學家吳晗在其著作《朱元璋》中對此狀況有生動的描述：“朱元璋和文臣們商量修玉牒的時候，原來打算拉宋朝著名的學者朱熹作祖先的。恰好一個徽州人姓朱的典史來朝見，他打算拉本家，就問：‘你是朱文公的后人嗎？’這小官不明底細，怕撒謊闖禍，只好直說不是。他一想區區的典史小官尚且不肯冒認別人作祖宗，而且幾代以來，也從沒聽說(朱熹)和徽州朱家有過瓜葛，萬一硬認上，白給人做子孫倒也罷了，被識破落人笑話，如何使得？只好打消了這個念頭。”

　　由此可知，確定誰是曹操的后裔，必須有兩條基本原則，一是族譜、家譜，二是地望(郡望)。曹氏沒有家譜存世，那么曹氏的地望呢？或許還在曹操的家鄉沛國譙縣(今安徽亳州市)，但曹氏家族在長達1800多年的歲月中，是否仍然保留“聚族而居”的習俗？這也很難說。古代戰爭、災害頻仍，被迫遷徙是常有之事，如山東瑯琊的諸葛家族就遷往浙江蘭溪市，今人稱之為諸葛村。曹氏族人是否遷徙、抑或遷往何處，我們亦無從得知。

　　綜上所述，在全國范圍內，征集曹姓和夏侯姓男子參加DNA檢測的研究是不可行的，因為它無論從方法手段上、抑或實驗的先決條件上都無法成立。要找到曹操真正的后人，希望可謂微乎其微。然而，筆者曾經考察過安徽亳州的曹氏宗族墓群，如果從那里入手，借助當今現有的技術手段，或許我們有可能判定曹操墓以及曹操頭骨的真偽。

　　朱子彥 (系上海大學歷史系教授、博導，三國史專家)