電影《孔子》 引發眾說紛紜

　　1月22日，由胡玫導演、周潤發、周迅、陳建斌、任泉等主演，投資額高達1.5億元人民幣的電影《孔子》在中國內地公映并且以2500個拷貝數創下中國電影發行史之最。影片迅速在民眾中引發熱議，首周票房為3800萬元人民幣，是個不好不壞的成績；上座率也有滿場、中等、沒人看等不同說法。一時眾說紛紜，毀譽參半。

　　影片真的像一些網絡惡評所說的那么差嗎？

　　公映前到剛剛上映幾天后，在電影類網站時光網和影迷聚集的豆瓣網上，《孔子》被打出的分數都只有三四分，在以10分為滿分的情況下，這無疑是極低的。更有年輕名人韓寒公開在博客上給出兩分，他說《孔子》“無論從拍攝意義，商業利潤，藝術追求，電影探索，教育啟蒙，警世感人，視聽震撼，娛樂消遣，記錄歷史等任何一個角度，都沒有存在的必要，是一部完全可以抹去的電影”。輿論一時嘩然。

　　但是，隨著全國上映的漸次展開和網評的逐步冷靜，新浪等網站上《孔子》的觀眾調查打分逐漸上揚到接近80分。而根據一些媒體在影院的隨機采訪，普通觀眾大多認為該片在優、良、中、差四個等級里至少應該位居“良”等，《南方都市報》的讀者調查甚至顯示，有71%的觀眾愿意向親友推薦該片。

　　業內外人士公認，拍攝一部以孔子為原型的電影，難度是極高的，從數千年來已經被神化的“圣人”到“人”的轉換，思想家和教育家身份的電影化描述，孔子本身經歷的相對平淡等，都是制約的條件。而初期引發惡評的關鍵，主要在于排在《孔子》檔期之前的美國大片《阿凡達》因尚未滿足更多人尤其是年輕觀眾的觀影需要便部分匆忙下線，《孔子》“被愛又被愛傷害”，一股反作用力使一些年輕觀眾對該片產生了先天的惡感。

　　力挺該片的人士認為，《孔子》選取了主角人生歷程最重要的一段書寫，傳遞出主流而又舉世公認的價值觀。影片整體風格基調是正拍，嚴肅，莊嚴，人物生氣貫注，使人過目難忘。拍攝歷史正劇從未失手的導演胡玫，表現出相當的視聽語言素養，影片幾乎每一個鏡頭的處理，都可以被列入教科書供參考。影片整體美術風格將清新自然的格調發揮到了極致，在道具處理方面的精細程度讓人嘆為觀止。比如影片中出現的青銅器上的花紋雕刻，是全由人工一筆一畫刻上去的。而影片收尾階段，孔子與眾弟子冰原上苦行的高潮戲，狂風攪雪，壯闊蒼茫，烘托出圣人明知不可為而為之的精神。周黎明在《新京報》發表的文章認為，《孔子》“有禮有樂，高不可攀”，它有著“大片的外表、傳記片的套路、教育片的內核、主旋律片的特色”，胡玫用心良苦，效果也不錯。“而《孔子》的最大價值，是當做一部國學的課外輔導作品”，中國人確有借此“補課”的必要。

　　有位看了兩遍《孔子》的普通觀眾建議大家“公正、理性”地對待該片，提出了觀影的“七看七不看”，即：“不看熱鬧看誠意，不看場面看故事，不看明星看英雄，“不看圣人看文化，不看爭議看共鳴，不看哭泣看感動和不看惡評看口碑”。這位觀眾的意見確實很有見地。

　　周潤發等演員的表演受到極大肯定

　　盡管影片引發一些惡評，但對孔子飾演者周潤發的表演，所有人都給予了高度贊揚和充分的肯定，無一例外。甚至有評價說，周潤發的演技是這部影片最大的成功。大家都幾乎忘記了劇組剛一發布由周潤發出演孔子的消息時，排山倒海的反對之聲以及當初“能夠飾演孔子的演員還沒有誕生”的觀點。

　　有評論認為，周潤發的表演大氣傳神，他高大的身材、寬厚的笑容以及身為大明星卻透露出的難得的平民氣質，使他很好地體現了孔子的情懷和精神。比如，在演孔子逃難途中歇息與眾弟子閑談自稱喪門狗一場戲里，他的表現親切、自然而有趣，其樂融融，堪稱神來之筆，也極為符合人們通過《論語》想象的孔子的風神。

　　對其他演員的表演，也是肯定居多。如飾演南子的周迅、飾演季孫氏的陳建斌、飾演顏回的任泉，偶被指摘的也多是編劇對角色的創作和設置，而較少否定他們的演技，被批評的多為表演時“用力稍過”。

　　影片確有不完美之處以及硬傷

　　盡管據胡玫介紹，《孔子》的電影劇本歷經33稿，編劇之一陳汗也表示，影片中虛構的情節占的比重非常小，90%的內容都是遵照史實來描寫的，但影片被詬病之處仍然很多，如：

　　現在的拍法更多地體現了孔子政治家的一面，沒能很好地展現孔子作為大儒的精神風貌和思想境界；還有觀眾認為，影片對孔子的思想及其意義、對儒家學說的社會背景、在當時的影響、與其他學派之間的辯難、孔子的心路歷程等重要問題涉及得太少，雖然讓一部兩小時的電影來解決這么多問題未免強人所難。

　　由于《孔子》必須主題、史觀正確，禁絕戲說；同時在目前國內影壇，它也應該對票房負責，這種藝術與商業、政治與娛樂的平衡，決定了影片什么都想要，又什么都不得不蜻蜓點水，造成影片相對來說比較平淡。

　　影片前半部分相對精彩緊湊，后半部分相對沉悶松散，缺乏整體感，而且孔子的人物性格不統一，前面文武兼修，后面卻只剩狼狽奔逃。

　　幾個大場面特效制作水準粗糙，如“夾谷之會”山谷里的齊國大軍，“隳三都”行動中高臺下公山狃軍隊的身陷火海等，雖然號稱使用了好萊塢特效團隊，但是這幾處場景確實顯得簡陋，尤其是在超級特效大片《阿凡達》剛剛演過后，很容易讓觀眾對比之下更加失落。

　　片中對孔子一生唯一緋聞“子見南子”段落的設置，編劇自己也承認僅僅是作為商業噱頭；顏回為搶救落入冰河的書簡身亡的段落，不夠真實而且煽情太過。

　　此外，不少觀眾指出了影片較多的常識性硬傷，如呈45度角左右、“方便攻城人爬上去的”城墻；用于火攻被大量潑灑的油那時誕生與否；武士們竟然拉著三國時諸葛亮發明的連弩；字幕上孔子兒子的名字“孔鯉”被打成了“孔鋰”；影片中竹簡打開的方式不應從左往右而應為從右往左；片中孔子的弟子子路、顏回的死都不符合歷史記載等。

　　應理直氣壯地宣揚孔子精神和思想內涵

　　作為一部正面表現孔子的電影，幾乎從它向公眾宣布上馬開始，就成為全國人民甚至世界人民都共同關注的文化事件。有人認為，如果電影《孔子》拍攝成功，對于華語電影來說，其意義應該不遜于《七武士》之于日本，《太極旗飄揚》之于韓國，《指環王》之于好萊塢。

　　然而由于種種說不清道不明的原因，從電影《孔子》的項目上馬開始，圍繞它始終有許多喧囂：選誰扮演孔子？孔子是否武藝超群、能征慣戰？孔子和南子到底有沒有曖昧關系？《阿凡達》有沒有給《孔子》讓路？上映之初的網絡惡評是不是被幕后黑手操縱？首周3800萬人民幣的票房是否屬實？周潤發給孔子后人下跪以及他說看《孔子》沒有哭的記者“不是人”等等，一波一波的小道消息滿天飛。而解璽璋在《北京日報》發表的文章認為，關注者、觀眾甚至出品方都忽略了影片自身的魅力對觀眾的吸引，羞于、恥于談論影片正面表現的精神、理想、信仰，而這恰恰是最重要的。他說，影片最動人的地方，就是孔子終其一生對自己的信念、理想始終矢志不渝地堅持，即使不被人理解，不被人接受。“拍《孔子》的，更應該學習孔子的這種精神。說到底，理直氣壯地宣揚一種精神并不難，難的是你是不是真的擁有這樣一種精神，并準備用它指導自己的行動。”

　　胡玫曾經說過：“我們要用這部電影最終來向世界證明，中國人有能力為自己的歷史中的一位偉人記錄下令人感動的一幕。”《孔子》是否做到了這一點，相信每位觀眾都已經有了自己的答案。據介紹，在中國百年電影史和幾十年電視史上，只有一部費穆拍攝于1940年的電影《孔夫子》和拍攝于十幾年前的電視劇《孔子》；而隨著當下國學熱和孔子復興的大背景，更多全新闡釋孔子的影視作品還將陸續問世，打頭炮的電影《孔子》，也許可以給后來者提供教訓和經驗。

　　苗春