安陽(yáng)西高穴大墓是否為曹操高陵之爭(zhēng)的考古學(xué)思考

　　編者按　在群星璀璨的中國(guó)歷史人物圖譜中，曹操絕對(duì)是最受關(guān)注的明星之一。故而在2009年歲末一則關(guān)于曹操墓被發(fā)現(xiàn)的考古消息一經(jīng)披露，立即在學(xué)術(shù)界、媒體和社會(huì)各界引起轟動(dòng)就不足為奇。由于歷史的、學(xué)術(shù)的兼或還有現(xiàn)實(shí)的種種原因，盡管有關(guān)方面已宣布安陽(yáng)西高穴東漢大墓為曹魏高陵，但在未能獲得十分的證據(jù)之前，各方展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論，擺出自己或信或疑的觀點(diǎn)，都應(yīng)視之為推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的一件大好事。學(xué)術(shù)需要爭(zhēng)鳴，學(xué)術(shù)也不怕?tīng)?zhēng)鳴，而且學(xué)術(shù)問(wèn)題會(huì)越爭(zhēng)越明。為此，本刊特約請(qǐng)白云翔、牛潤(rùn)珍兩位先生撰文，從考古材料和實(shí)地考察的角度，并以文獻(xiàn)與考古互證的方法，梳理這一問(wèn)題有關(guān)證據(jù)及疑信點(diǎn)，希望對(duì)學(xué)術(shù)界最終認(rèn)定西高穴墓的墓主身份有所助益。

　　2009年末，河南省文物局等在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布在河南省安陽(yáng)市西高穴村發(fā)掘的東漢大墓(即2號(hào)墓)是魏武王曹操的高陵。消息一出，旋即引起學(xué)術(shù)界、媒體和社會(huì)的高度關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。一項(xiàng)考古發(fā)現(xiàn)能夠引發(fā)社會(huì)各界如此廣泛的關(guān)注，是十分罕見(jiàn)的。筆者作為一名長(zhǎng)期從事秦漢考古研究的考古工作者，這里根據(jù)有關(guān)方面已經(jīng)公布的材料(《西高穴大墓是曹操的陵墓》，《光明日?qǐng)?bào)》2009年12月28日第5版；《專家考證河南安陽(yáng)安豐東漢大墓為曹操高陵》,《中國(guó)文物報(bào)》2009年12月30日第1版)，以及河南省文物考古研究所的《安陽(yáng)西高穴大墓考古匯報(bào)》材料，并結(jié)合筆者實(shí)地考察的所見(jiàn)所聞，從考古學(xué)上做一些初步探討。

　　一

　　考古學(xué)作為一門(mén)以考古發(fā)掘的實(shí)物資料研究古代歷史的人文學(xué)科，在某種意義上說(shuō)，是一門(mén)以時(shí)間和空間為基軸的科學(xué)。換言之，對(duì)于任何一項(xiàng)考古發(fā)現(xiàn)的研究和認(rèn)識(shí)，都是以時(shí)間和空間為坐標(biāo)進(jìn)行的。就西高穴大墓來(lái)說(shuō)，首先是在時(shí)間上進(jìn)行年代的分析和在空間上進(jìn)行所在地點(diǎn)的分析，然后在此基礎(chǔ)上根據(jù)出土的實(shí)物資料并結(jié)合文獻(xiàn)記載，對(duì)墓主的身份進(jìn)行判定。

　　西高穴大墓經(jīng)過(guò)多次盜掘，但其墓葬建筑本身保存基本完好，其形制和結(jié)構(gòu)是清楚的。該墓是一座帶斜坡墓道、由前后室和四個(gè)側(cè)室構(gòu)成的大型磚室墓，具有東漢晚期的特征。在我國(guó)，漢代是一個(gè)墓葬結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)折時(shí)期，經(jīng)歷了由豎穴式土壙結(jié)構(gòu)向橫穴式磚石結(jié)構(gòu)的演變。用條形磚砌筑的磚室墓自西漢中期出現(xiàn)于關(guān)中和中原地區(qū)，此后迅速流行開(kāi)來(lái)，并且因其墓主身份、地位的不同而在結(jié)構(gòu)上形成多種類型。其中，由多個(gè)墓室構(gòu)成的大型磚室墓是東漢晚期高等級(jí)墓葬的一個(gè)突出的時(shí)代特征，在全國(guó)不少地區(qū)都有發(fā)現(xiàn)。尤其是“四角攢尖”式墓室頂部結(jié)構(gòu)，更是東漢中期以后才出現(xiàn)的。如陜西華陰發(fā)現(xiàn)的漢順帝時(shí)的司徒劉琦之墓，就是這種多墓室、四角攢尖頂?shù)拇笮痛u室墓；河北定縣的中山穆王劉暢及其夫人墓(葬于公元174年)，也是這種多墓室大型磚室墓。就出土遺物來(lái)看，該墓殘存文物多達(dá)250余件，雖然尚未經(jīng)全面的整理，但其中還是有不少遺物可資斷代。如出土的3枚五銖錢(qián)均為東漢五銖，而其中的1枚“剪輪五銖”錢(qián)則明顯是東漢末期；鐵鏡，雖然嚴(yán)重銹蝕而鏡背花紋不清，但其扁平大圓鈕等特點(diǎn)，表現(xiàn)出東漢晚期鮮明的時(shí)代特征；四系黃釉和綠釉陶罐，更是漢末三國(guó)時(shí)期的代表性器物。總之，無(wú)論從墓葬的形制結(jié)構(gòu)還是從出土遺物來(lái)說(shuō)，將其斷代為東漢晚期是毫無(wú)疑問(wèn)的。

　　從空間上來(lái)分析，西高穴大墓位于今安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)西高穴村西南，地處今漳河南岸，東距鄴城約14公里，同時(shí)東距西門(mén)豹祠遺址約7公里，地當(dāng)漢末三國(guó)時(shí)期曹魏鄴城之西郊。西高穴村一帶，是一處平緩的高地，地勢(shì)高出3公里之外約10米左右。《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》載：建安二十三年(公元218年)“六月,令曰：‘古之葬者,必居瘠薄之地。其規(guī)西門(mén)豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹(shù)’。”此記載說(shuō)明，曹操之壽陵，建在鄴城西郊的原上，并且地勢(shì)略高。無(wú)論從地理方位還是從地勢(shì)上說(shuō)，今西高穴村一帶都與文獻(xiàn)記載曹操之壽陵的地望吻合。更值得注意的是，1998年當(dāng)?shù)卮迕裨谖鞲哐ù逦鞅?.5公里處取土?xí)r挖出一方后趙建武十一年(公元345年)大仆卿駙馬都尉魯潛墓志，志文稱：“墓在高決橋陌西行一千四百二十步，南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角西行四十三步”，而西高穴大墓正是墓志所稱魏武帝陵的位置。另外，史書(shū)及有關(guān)的地方志中，未見(jiàn)這一帶建有東漢王侯陵墓的記載。

　　就西高穴大墓所保留的能夠反映墓主地位、身份的信息來(lái)看，根據(jù)迄今已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東漢晚期王侯大墓及其認(rèn)識(shí)判斷，西高穴大墓無(wú)論其形制、結(jié)構(gòu)還是規(guī)模大小，都屬于王一級(jí)無(wú)疑，并且規(guī)格最高。譬如，長(zhǎng)近40米、寬近10米的墓道，兩個(gè)主室、四個(gè)側(cè)室的墓葬形制，中軸線左右大致對(duì)稱的墓室布局，380平方米的墓室面積，磚砌墓壁厚達(dá)1米以上，長(zhǎng)40余厘米、寬20余厘米的大型條磚等，尤其是前室、后室和左前側(cè)室為四角攢尖頂，墓底用長(zhǎng)95厘米、寬90厘米的大石板鋪地為其他同類墓葬所不見(jiàn)等，都反映出其規(guī)格之高。就出土遺物而論，鐵甲、鐵劍等表明墓主人為男性；車馬器的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)隨葬有車馬，而漢代的車馬隨葬主要見(jiàn)于王侯大墓；后室殘留的水晶珠、瑪瑙珠、玉佩等裝飾品雖然數(shù)量不多，但異常精美，說(shuō)明死者生前服飾華麗，生活奢華；鐵鏡的直徑達(dá)21厘米，而東漢時(shí)期直徑20厘米以上的大型鐵鏡均發(fā)現(xiàn)于王侯墓葬之中，如河北定縣中山簡(jiǎn)王劉焉墓、中山穆王劉暢墓等均有出土；石璧直徑達(dá)28厘米，并且與高近29厘米的石圭伴出，而圭、璧配套使用又是帝王陵墓的一個(gè)突出特征。它們都反映出墓主人具有王一級(jí)的身份和地位。

　　基于上述分析，尤其是墓中出土有“魏武王常所用……”的刻銘石牌，結(jié)合史書(shū)關(guān)于曹操生前先受封為“魏公”、后進(jìn)爵為“魏王”并在鄴城西郊營(yíng)建壽陵的記載，以及《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》所載：建安“二十五年(公元220年)春正月，至洛陽(yáng)。……庚子，王崩于洛陽(yáng)，年六十六歲。……謚曰武王。二月丁卯，葬高陵”，初步可以推定西高穴大墓是曹操的高陵。

　　二

　　既然目前的材料可以支持西高穴大墓為曹操高陵的初步結(jié)論，那么，為什么又引來(lái)如此多的質(zhì)疑、如此激烈的爭(zhēng)論呢？其原因是復(fù)雜的和多方面的。僅就學(xué)術(shù)層面的原因分析，大致主要有四。

　　原因之一，是我國(guó)考古知識(shí)還很不普及，使得人們?cè)陉P(guān)心這一問(wèn)題的過(guò)程中，由于缺乏必要的知識(shí)而產(chǎn)生疑問(wèn)。譬如，有的質(zhì)疑者曾以墓中未出土墓志為由提出疑問(wèn)。實(shí)際上，東漢晚期墓葬中沒(méi)有墓志是正常的，因?yàn)槠�今發(fā)掘的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的東漢墓葬中都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)墓志。在我國(guó)，墓志的起源雖然可以上溯到秦代刑徒墓以及洛陽(yáng)東漢刑徒墓中記述死者姓名和籍貫的磚瓦，雖然東漢墓中也曾發(fā)現(xiàn)過(guò)具有墓志性質(zhì)的墓石、題記或墓碑，但磚石墓志的真正形成是在三國(guó)之后的西晉時(shí)期。

　　原因之二，是對(duì)一些考古發(fā)現(xiàn)的前所未見(jiàn)的現(xiàn)象的不理解而產(chǎn)生疑問(wèn)。譬如，西高穴大墓中的刻銘石牌，尤其是“魏武王常所用……”之類刻有墓主謚號(hào)的石牌，此前在東漢墓葬中的確未曾出土過(guò)，于是引發(fā)了對(duì)其真?zhèn)蔚膽岩伞��?shí)際上，考古中的很多現(xiàn)象，都有其發(fā)現(xiàn)的“首次”甚至是“孤例”的可能，而考古學(xué)的認(rèn)識(shí)，正是在諸多“首次”的積累過(guò)程中不斷豐富起來(lái)的。一位著名考古學(xué)家曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：已經(jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)可以說(shuō)“有”，未曾發(fā)現(xiàn)過(guò)不要說(shuō)“無(wú)”，就是提醒我們不要輕易懷疑或否定此前未曾見(jiàn)過(guò)的新發(fā)現(xiàn)。

　　原因之三，是西高穴大墓多次被盜，殘存的遺物不僅有限，而且非常零散，無(wú)法給我們提供關(guān)于該墓完整的、系統(tǒng)的信息，這就導(dǎo)致了得出的結(jié)論在很大程度是推論。在考古學(xué)研究中，推論是必不可少的和正常的，但說(shuō)服力難免會(huì)受到影響，于是也就很容易引發(fā)質(zhì)疑。

　　原因之四，是西高穴大墓的考古發(fā)掘尚未完全結(jié)束，發(fā)掘資料尚未進(jìn)行全面的、系統(tǒng)的整理，致使無(wú)法對(duì)提出的認(rèn)識(shí)進(jìn)行全面、深入的論證。即使結(jié)論是正確的，但總會(huì)產(chǎn)生證據(jù)不足之嫌，也就很容易引發(fā)人們對(duì)結(jié)論之正確與否的懷疑。

　　面對(duì)人們對(duì)西高穴大墓是曹操高陵的質(zhì)疑，作為考古工作者進(jìn)行耐心、細(xì)致的解釋和說(shuō)明是必要的，但從根本上說(shuō)，是繼續(xù)做好后續(xù)發(fā)掘和清理工作，包括與之相鄰的1號(hào)墓的發(fā)掘，同時(shí)對(duì)發(fā)掘資料進(jìn)行細(xì)致、系統(tǒng)的整理，進(jìn)而就陵園建筑以及地上建筑遺存、與1號(hào)墓的關(guān)系、畫(huà)像石與墓葬的關(guān)系及其性質(zhì)、出土遺物在墓葬中的分布及其性質(zhì)、各墓室的功能、墓門(mén)的材質(zhì)及其結(jié)構(gòu)、男性人骨與兩個(gè)女性人骨之間的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行深入的分析和研究，這是當(dāng)前最為迫切的任務(wù)。唯有如此，我們才能對(duì)西高穴大墓得出更為完整、深刻的認(rèn)識(shí)，做出科學(xué)的回答。

　　三

　　西高穴大墓是不是曹操高陵之爭(zhēng)，從根本上說(shuō)是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而學(xué)術(shù)問(wèn)題的解決應(yīng)當(dāng)采取學(xué)術(shù)討論的方法，即擺事實(shí)，講道理，平心靜氣、平等民主地討論問(wèn)題。參與討論的各方，可以是專業(yè)工作者，可以是業(yè)余愛(ài)好者，也可以是普通民眾。至于結(jié)論是否正確，不在于提出這一結(jié)論所用的時(shí)間長(zhǎng)短，也不在于這一結(jié)論的提出者是誰(shuí)，而在于是否擁有可靠、充分、科學(xué)的證據(jù)，在于是否有嚴(yán)謹(jǐn)而完整的“證據(jù)鏈”。

　　在西高穴大墓是否為曹操高陵的爭(zhēng)論中，人們經(jīng)常提到“定論”問(wèn)題。就考古學(xué)發(fā)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，有些問(wèn)題如果有“鐵證”，很快可以有定論；有些問(wèn)題如果沒(méi)有“鐵證”，則會(huì)長(zhǎng)期沒(méi)有定論而爭(zhēng)論不止，需要等待新證據(jù)的被發(fā)現(xiàn)。以漢代諸侯王陵的考古為例：1968年發(fā)掘的河北滿城漢墓，根據(jù)墓中出土銅器上的銘文并結(jié)合文獻(xiàn)記載，推斷是西漢中山靖王劉勝及其妻竇綰的陵墓，已成定論；1974年發(fā)掘的北京大葆臺(tái)漢墓，關(guān)于其墓主人，最初的結(jié)論是死于公元前80年的燕刺王劉旦及其夫人，后來(lái)的結(jié)論是死于公元前45年的廣陽(yáng)頃王劉建及其夫人，而最近又有學(xué)者提出是死于公元前3年的廣陽(yáng)思王劉璜及其夫人的觀點(diǎn)，至今沒(méi)有定論。這樣的例子還有很多。因此，關(guān)于西高穴大墓的墓主人是誰(shuí)，我們期待著得出一個(gè)學(xué)界都認(rèn)可的結(jié)論，但即使長(zhǎng)期爭(zhēng)論下去也是很正常的。

　　白云翔

　　(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所)