因為期待，所以離開

　　也許習慣“新聞”的讀者已經快忘了攝影金像獎“造假”這則舊聞了，而陜西省攝影家協會副會長石寶琇宣布退會的消息，無疑重掀波瀾，使沉渣泛起。

　　石寶琇退會的主要原因，是他受不了那份名為《中國攝影家協會關于金像獎組委會取消桑玉柱獲獎資格一事的情況通報(中國攝協［2010］1號)》文件中的一些表述，比如“還有一些人在互聯網上公然借機攻擊黨領導下的文藝界人民團體體制，攻擊黨的文藝方針政策。”

　　“中國攝影家協會不反思在金像獎丑聞中的失察，反而發文件對批評者扣帽子打棍子。”石寶琇在宣布退會的博文中說，“我不敢相信自己的眼睛，這難道是21世紀的中國最高級的攝影的人民團體所頒發的文件？一種時光倒流的惆悵即刻溢滿心頭……我驚奇、疑惑；隨即我理解；最后我明白了，我該退出了。因為這樣的協會已經不是我能接受的協會。”

　　石寶琇退會，顯然不只是對丑聞本身失望。這份“1號文件”也只是催化劑而已。早在一年多前，石寶琇就開始考慮退會。在他的印象中，1985年入會時，中國攝協還是個入會嚴格、用作品說話的組織。而近幾年，他卻發現有些明顯優秀的人才進不來，而個別“不大會照相的人”卻輕而易舉地成為會員。

　　萌生退意的不止一個石寶琇。部分攝影人看到石寶琇的博客后，也跟帖稱早有退會想法。有網友據此推測石寶琇此舉將引發攝影家“退會潮”，甚至有人呼吁“有良知、有膽識、有自尊的攝影家都應該像石寶琇一樣退會”。不過，幾天過去，還沒見哪個人采取了具體行動，攝影界也沒有出現聯名退會的“重磅新聞”。

　　也許，如果沒有金像獎“造假”事件在先，石寶琇退出中攝協算不上什么大新聞。因為知名人士退出知名協會，在近些年并不鮮見。2003年，文藝評論家余開偉和老作家黃鶴逸先后退出湖南省作協；同年10月，山西作家李銳發表聲明辭去山西省作協副主席職務，同時退出中國作家協會；2009年，兒童文學作家鄭淵潔宣布退出北京市作協。

　　作為人民群眾團體，攝協和作協本來就是相對松散的組織，會員有入會和退會的自由。但每一次會員的退出都被賦予了悲壯而無奈的色彩，并被視作“以個體之力與體制對抗的英勇之舉”。

　　不是不滿，就是不甘。石寶琇“就是不想干了”，鄭淵潔“對機制不滿”，黃鶴逸“為了尊嚴”，余開偉在離開時說了句“作協會員證就是一個沽名釣譽的小本子”。退會是個人選擇，沒有必要因為一個人的決定去“要挾”另一個人也作出這樣的決定。但如果每個“個人選擇”背后都指向同一個原因，作為被批評的對象就不應該再抱著觀望的態度了。

　　與作家們退出作協相伴的，是近年來作協官僚化、作家作品質量堪憂等新聞及言論頻現報端。相似的，攝協也被指逐漸成了“名利場”，有圈內人士披露，明碼標價地“冠名”或“掛牌”成為這個圈子的主流，官員紛紛入會，安安靜靜搞創作的人反被“邊緣化”。在這種環境中，退出，也許是最后剩下的表達權。

　　金像獎“造假”事件是丑聞，但也可以被視為契機。沒有一個團體協會是被批評搞垮的，此次攝協的被關注程度大概前所未有，如果能以此機會，以開放的心態接受會員的監督和批評，也許不失為一個滌蕩自身的機遇。但如果曲解造成這一事件的原因和其所產生的影響，就怨不得有會員因失望，主動選擇出走。

　　他們之所以離開，依舊是因為對它有所期待。一個團體的生命力與可愛程度，往往不是以從屬者和依附者的數量來計算的。

　　王晶晶