-看了《孔子》之后，我不敢說它有多么震撼(特別是大場面的動畫部分讓人一眼就看出來了，有出戲的感覺)，但心中有種溫暖而持久的感動。它來源于故事的選擇和演繹，也因為發哥的表演無懈可擊。特別是電影后半部周游列國的部分，有一種撞擊人心的力量。

　　在接受我采訪時，胡玫透露，她本人真正觸摸到孔子，是從他被魯公疏遠，負氣出走開始的。她設計了一場雨戲，讓我們找到理解孔子的途徑：孔子是一名“失敗者”！那種深深的挫敗感是能夠產生共鳴的。誰還能像孔子那么失敗：顛沛流離，有家不能回，忍凍挨餓，遭人譏諷驅逐，無人賞識，希望渺茫，悲憤交加，還要接受愛徒慘死的打擊，惶惶如喪家之犬。擱在當下，誰會如七十二賢徒那樣追隨這么一個人？那些未來彪炳史冊的故事不是一句笑話嗎!

　　此時孔夫子由神變成了人。

　　——摘自楊瀾博客《孔子是個“失敗者”》

　　-胡導演太輕率了，一場雨戲就決定孔子是“失敗者”。這對中國文化巨人孔子是不負責任的結論，有損孔子的光輝形象，并給中外觀眾造成不可避免的誤解。

　　如果孔子真的是失敗者，他的思想和哲學能存活2500多年嗎？孔子能作為世界三大圣人之一照耀全球嗎？我想絕大數人會斬釘截鐵、毫不猶豫地告訴楊瀾：孔子不是失敗者，而是成功的教育家和偉大的改革家。

　　孔子的偉大其實不僅只在他的思想，而更在于他的務實。正是孔子的務實，才讓他的光輝形象一直活在中國人民心中，并照耀著整個世界。

　　——摘自孔健(孔子第75代直系子孫)博客《回應楊瀾：孔子是成功的教育家和偉大的改革家》

　　孔子(前551—前479)：中國古代思想家、教育家，儒家創始人。春秋時期魯國人，名丘，字仲尼。

　　先世為宋國貴族，3歲喪父，家道中落。自幼喜好祭祀禮儀，長大善于射箭御車。孔子學無常師，相傳曾問禮于老子，學樂于萇弘，學琴于師襄。30歲時，孔子已博學多才，成為當地較有名氣的學者，并在魯國收徒授業，開創私人辦學之先河。35歲時，因魯國內亂奔齊，受齊景公賞識。不久返魯，繼續鉆研學問，培養弟子。

　　51歲時，任魯國中都宰，52歲時被提升為魯國司空、大司寇。同年，受季孫氏委托，攝行相事，隨魯定公與齊侯相會于夾谷，使定公免遭劫持，迫使齊國歸還侵占的魯國三城。54歲時，為消除家臣叛亂的據點并削弱卿大夫實力，孔子提出“隳三都”主張，但受到孟孫氏家臣抵制不得已半途而廢。后魯國君臣沉迷于齊國饋送的女樂，孔子大失所望，于是棄官離魯，帶領弟子周游列國。孔子曾到衛、陳、曹、宋、鄭、蔡、楚等國，歷經14年，提出了很多政治見解，但終未得到重用。

　　公元前484年(魯哀公十一年)，孔子返魯，集中精力從事教育和文獻整理工作，并曾修《詩》、《書》，訂《禮》、《樂》，序《周易》，作《春秋》。公元前479年(魯哀公十六年)，73歲的孔子逝世。

　　孔子的思想以“仁”為核心，并提倡圣人君子之道。他重視個人修為。孔子是最具有關注公眾精神的人物。孔子提倡每個人都要盡可能地約束自己的行為，以使自己在生活中的每一個行為都符合禮法。孔子為中國人樹立了理想的做人標準：彬彬有禮、大公無私、嚴于律己。這也是他所說的“君子”。

　　隨著《孔子》的上映，《孔子》劇組也繼續著北京、上海、廣州等地的推廣宣傳。導演胡玫，主演周潤發、周迅等更是一站不落地參與宣傳。在此過程中，劇組制造話題的能力充分體現。比如周潤發的宣傳被人認為“雷人”，從而廣泛流傳，如北京首映下跪稱“演孔子是因為我不懂”，上海首映指責記者“看《孔子》不哭就不是人 ”，在廣州首映說看過《孔子》會感動的主持人“那你還算是個人”。

　　然而，票房飄紅的同時，觀眾對電影《孔子》的不同評價日增，這也引發了社會對孔子其人新一波的思索。

　　而胡玫，又是怎么想的呢？

　　“《孔子》和《阿凡達》不一樣”

　　與在全球吸金超過16億美元、在中國狂卷近6億元人民幣的《阿凡達》不同，《孔子》是在爭議聲中上映的。此前，《阿凡達》2D版影片全部撤下被廣泛認為是中影集團為《孔子》騰出片場空間。而縱觀各大影院對《孔子》一邊倒的排片安排，這一聲浪似乎尋找到了證據。

　　國家廣電總局電影局副局長張宏森對此表示：“不存在強制下線。電影院永遠會給新片更多空間。新片陸續上映后，上座率并不高的《阿凡達》2D版的場次肯定會減少甚至下線，這是市場自然淘汰行為。”這樣一來，沒有了2D版本的《阿凡達》和沒有3D版本的《孔子》，恰好在不同的戰場上一較高下。只是結論還要過一段時間才能得出。

　　不過，《阿凡達》帶來的壓力是顯而易見的。親身體驗了早晨去買票卻只能買到晚場票的胡玫坦然地表達了自己內心的忐忑：“從影幾十年來，這是第一次不夠淡然。可能是因為我們拍的孔子是圣者，也可能是因為《阿凡達》來了。”看完電影之后，胡玫將兩部影片進行了比較，“我非常喜歡《阿凡達》，但我覺得這是兩回事。”

　　實際上，影院更看好《阿凡達》的經濟效益。如以UME國際影城(華星店)1月23日的排片看，《阿凡達》IMAX3D版占據了從早到晚6個時段，數字3D版則從早晨7:40一直排到次日凌晨1點的14個時段。而《孔子》只排了從早上8:20到23:20的12個時段。

　　顯然，票房壓力始終存在。相對其熟悉的電視劇領域，胡玫表示：“電影觀眾我完全陌生。票房能不能夠取得一個好的成績，確實很難說。”對這個難說的理由，胡玫表示是由于文化積累的原因，主要難度在于影片需要的文化準備和文化背景。因此，“我們試圖利用電影的語言把故事講清楚，把人們帶回到2500年前。”

　　但是也有網友在觀看了《孔子》后表示：“我看不懂孔子是如何成為圣人的。對于他‘周游’期間究竟做出了何等貢獻，從影片的情節來看，至少是看不出來的。 ”他認為：“國產片追求史詩化、有內涵，這是好的。不過史詩是要花錢的，不是孔子說了幾句流傳千年的話就算史詩了。《孔子》的戰爭場面一律近景特寫加特效，一看就很糊弄，倒不如把錢花在重現當時人的生活場景方面。”

　　心目中的孔子

　　都說一千個人眼里有一千個哈姆雷特，孔子也是如此。胡玫表示，正如此前廣泛宣稱的《孔子》劇本有33稿一樣，每一稿都在綜合更多人的看法。

　　對胡玫來說，孔子是高山仰止的。“5年前，我就想拍《孔子》了。但是看了一些文獻后，我感覺無法操作。他太博大精深了，簡直是無所不通。他的學說、理論，浸透在每一個有華人的地方。”

　　她對孔子充滿了尊敬。“他不是一個空談家、說客，他有政治抱負，有他的大同理想，有他的仁和禮儀，有和諧社會的這種理念。只是由于當時社會狀態致使他不可能在2500年前實現自己的理念。而他所有的思想都在此后十幾年的漂泊中教給了學生。”

　　同樣存在于大眾心目中對孔子的尊敬，使得《孔子》劇組遭遇了挑戰：“一個歷史學家跟我說，孔子你不能拍，拍了我就要掄板磚。”此前更廣為人知的是上海電視大學文學與藝術系主任鮑鵬山對《孔子》的質疑，如孔子不能直呼弟子的字，南子并未被謀殺，子路不能說于丹的話等等。

　　胡玫透露，此前的劇本都是對孔子全景式的追溯，直到“第17稿的時候，才確定從51歲出任魯國中都宰這一點切入。”她認為，這是最能突出孔子的一段歷史。但為了讓孔子更好地為觀眾所接受，胡玫還是盡量讓孔子從“神壇上走下來”，成為一個活生生的人。《孔子》上映后，諸多對影片的評價中尤為突出的一點是 “子見南子”這一段戲處理得過于曖昧。有評論人士認為，這背離了歷史，甚至對孔子有不敬。但胡玫強調：“我還不敢太離開這個人物的本性去塑造這個人物。我不可能把孔子變成一個潛在的風流才子。”對孔子，“我們沒有一點僭越之心。這段戲充滿了對孔子的崇敬。”她解釋，按史書記載，孔子見了南子后，子路質問孔子為何呆了這么長時間，孔子被迫發誓“天驗之”方才過關。于是，這才有了發揮的空間，實際上，這種推理從《史記》等作品中也可以推理出來。

　　胡玫從女性的角度解釋了孔子：“在我的創作當中，是把孔子理想化了，就是說孔子是我理想當中的一個男人。”

　　是藝術較量還是文化戰爭

　　此前，有評論稱，《孔子》和《阿凡達》票房的正面較量實際上已經上升到國家文化實力的層次了，成為“文化戰爭”，未免有些夸大其辭。事實確實是存在的：《臥虎藏龍》在奧斯卡一鳴驚人后，《英雄》、《夜宴》、《十面埋伏》和《滿城盡帶黃金甲》等中國電影在利用中國元素和東方的哲學理念沖擊奧斯卡的路上一次次鎩羽而歸；但《孔子》票房不敵《阿凡達》，似不能片面以此論斷文化軟實力高低。《孔子》作為一部影片自身水平的高低，才是她能否擊退《阿凡達》的關鍵。

　　胡玫認為，她首先是因為想由中國人來拍孔子。“很多消息說有美國人、日本人、韓國人在策劃要拍孔子。但我們應該把孔子這樣一個偉大的中國人的文化解釋權，放在我們自己手里。”而這個文化解釋權，便是胡玫此前宣傳中也孜孜不倦提到的“人性的光輝”。張宏森認為：“中國電影人還是需要學習一點簡單的和對人性的認定，對天賦人性和天賦人權有一種美好的求證。”

　　胡玫認為：“孔子是我們精神的家園，是我們中華民族2500年以來一直延續到今天的文化傳統。他是我們傳統文化的典型代表人物。”因此，“百年來第一次搬上銀幕”，是必須的。

　　這種典型的愛國主義情懷也受到了觀眾的認可。網友“海吻合天”認為：“作為技術和科幻電影的愛好者，《阿凡達》必看。作為中華文化生養的一份子，《孔子》也會看。花幾十元錢，讓內心平衡。”

　　在1月19日的“《阿凡達》啟示與思考”座談會上，中國傳媒大學趙寧宇教授做了一個大膽的預言：“《阿凡達》將成為一個重大的分水嶺。”此前，張宏森在一次新聞通氣會上提到，“我們一定要誠心學習《阿凡達》的電影技術和營銷理念，對于《阿凡達》這樣的超級大片，我們不會害怕，更不會恐懼，而是歡迎競爭。我們相信隨著電影產業的飛速發展，早晚會有中國的卡梅隆出現。”

　　(感謝《楊瀾訪談錄》節目組為本文采訪提供的幫助)

　　吳 前