《孔子》終于要上演了，正好與《阿凡達(dá)》在一個(gè)檔期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。導(dǎo)演胡玫呼吁熱愛孔子的中國(guó)影迷，都去電影院投上自己的一票。輿論則期望《孔子》與《阿凡達(dá)》的較量，打響中西文化的“第一戰(zhàn)”——“文化輸出戰(zhàn)”。(《華西都市報(bào)》1月21日)

　　《孔子》與《阿凡達(dá)》短兵相接，很容易讓人聯(lián)想到中西文化的碰撞與滲透。對(duì)《孔子》的熱切期待也很容易讓國(guó)人產(chǎn)生莫名沖動(dòng)，渴望中國(guó)文化的遍地開花帶給國(guó)人揚(yáng)眉吐氣的感覺。不過(guò)，在筆者看來(lái)，奢談文化輸出其實(shí)為時(shí)太早，國(guó)人能進(jìn)影院看看《孔子》、補(bǔ)一補(bǔ)傳統(tǒng)文化課倒是當(dāng)務(wù)之急。

　　西方文化通過(guò)影視作品、學(xué)術(shù)思潮等紛至沓來(lái)，早已見慣不怪。這是傳統(tǒng)中國(guó)走向世界、走向未來(lái)、走向現(xiàn)代所必需經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)文化是應(yīng)該也可以有所作為的，而不是束手無(wú)策、任由西方文化自由馳騁。但事實(shí)上，我們除了在曾經(jīng)一段時(shí)間里通過(guò)影視作品向世界展示過(guò)落后、封建、愚昧甚至變態(tài)的“過(guò)去的中國(guó)”外，似乎在如何應(yīng)對(duì)上并沒有什么神來(lái)之筆。近年來(lái)在世界遍地開花的孔子學(xué)院，“也是為了回應(yīng)學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的熱潮”，局限于語(yǔ)言教學(xué)的單一功能，未能拓展到文化傳播層面。因此，在應(yīng)對(duì)西方文化全面進(jìn)入時(shí)，中國(guó)的影視作品幾乎“只有招架之功，并無(wú)還手之力”。

　　在這樣一種大背景下，中國(guó)文化的傳統(tǒng)之根和國(guó)學(xué)之魂在大范圍、深層次上被擱置起來(lái)，在哺育青少年一代和滋養(yǎng)國(guó)人精魂方面未能充分發(fā)揮出應(yīng)有的魅力。現(xiàn)代社會(huì)尤其是年輕一代價(jià)值觀念的混雜、行為方式的畸變，不能不說(shuō)與傳統(tǒng)之?dāng)嗔延兄�莫大關(guān)聯(lián)。

　　接續(xù)傳統(tǒng)之根、博采西方文明之長(zhǎng)，在中西方文化的互補(bǔ)、交融中重構(gòu)我們的價(jià)值體系和文化模式，越來(lái)越成為有識(shí)之士的共識(shí)。近年來(lái)如火如荼的“國(guó)學(xué)熱”，正是這一訴求的產(chǎn)物。遺憾的是，“國(guó)學(xué)熱”表面上熱熱鬧鬧影響廣泛，實(shí)際上則流于形式和皮毛，充斥了大量的炒作與泡沫，缺乏扎實(shí)的根底和真正的深入人心。

　　正因此，筆者對(duì)《孔子》的上演充滿期待。盡管“一千個(gè)人心中就有一千個(gè)孔子形象”，盡管也有論者指責(zé)其部分細(xì)節(jié)歷史失實(shí)，但從導(dǎo)演胡玫以往作品對(duì)傳統(tǒng)文化的真誠(chéng)與對(duì)傳統(tǒng)文化影視表達(dá)的熟練把握來(lái)看，筆者愿意相信這是一部認(rèn)真的、傳神的《孔子》，也是國(guó)人補(bǔ)上傳統(tǒng)文化這一課的很好的教材之一。

　　對(duì)于傳統(tǒng)文化斷裂已久的國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們首先要做的是強(qiáng)筋健體固本培元，然后才有資格和條件去考慮“文化輸出”。雖然《孔子》檔期與《阿凡達(dá)》產(chǎn)生了正面“沖突”，但大可不必將其視為中西方文化的交鋒，大可不必以商業(yè)票房為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中西方文化的優(yōu)劣，更沒必要把它當(dāng)成“文化輸出”的一面旗幟。

　　盧荻秋