1月15日，已經在業內和讀者當中引起廣泛質疑的《圖書公平交易規則》(下面簡稱《規則》)，又招來了北京市消協、北京市律師協會消費者權益法律專業委員會的一致批評和質疑，他們聯合發表意見表示，《規則》中部分條款涉嫌違反《反壟斷法》等法律法規的規定，“通過行規的形式聯合定價或設定價格標準，涉嫌價格壟斷”，并建議相關部門進行調查及糾正。

　　一個本意在規范圖書市場，維護公平交易的規則因何一發布便遭來多方指責？這個規則到底公不公平？

　　一則規定，多方不滿

　　《圖書公平交易規則》由中國出版工作者協會、中國書刊發行業協會、中國新華書店協會聯合制定并于1月8日正式發布，就目前看，對其最大的質疑和爭議來自《規則》中“限折”的條文——第22條規定，新版圖書出版一年(以版權頁出版時間為準)內，進入零售市場時，須按圖書標定的價格銷售，不得打折銷售；第 23條規定，網上書店或會員制銷售時，優惠價格不得低于版權頁定價的85%。

　　《規則》一出，首先表示不滿的是那些習慣于從網上低折扣買書的人。“書價太高了，網上書店的低折扣好歹能讓我們擁有一些自己喜愛的書，現在不是逼我不買書么？”有讀者這樣說。又有網友認為，不打折就是變相鼓勵讀者去買盜版書。

　　更有人將此事直接上升到了影響國民素質的高度。網友宕子說：“《規則》所損害的將不僅僅是廣大讀者的利益，對于我國國民素質的提升也是一個不小的障礙，因為過高的書價將一部分本來可以接觸更多有用資訊的公民阻擋在了求知的門檻外。”

　　對那些靠低折扣在競爭中取勝的網絡書店來說，雖然不打折和提高折扣將增加他們的利潤，但他們并不領情。

　　當當網通過網站對《規則》發布回應，稱“出版一年內的新書占當當網整體銷售的30%，其中有一半售價低于8.5折，如實施‘限折令’，這部分圖書的銷量會受到一定的影響”，并提出“限折令”目前還不具有可操作性，比如大型企業容易監督管制，但一些小網站、小書店很難監管，這會導致“劣幣驅逐良幣”。

　　當當網還強調，他們一貫主張自由定價，在不低于成本、不違反《反不正當競爭法》的前提下，商業企業應自主定價，給顧客最大的優惠。

　　由于規則的制定者包括中國新華書店協會，有人指出，制定《規則》是新華書店維護其逐漸喪失的壟斷地位的一個措施，意在打擊網絡書店，將價格上的競爭機制逐出圖書市場。

　　但實體書店對《規則》也有不滿，因為實體店新書一年內不得打折銷售，而網上書店卻能以8.5折進行銷售。

　　北京市消協有關負責人則表示，《規則》通過行規形式設定了統一的市場銷售商品最低折扣限制，變相統一了經營者商品的最低價格，使經營者借助行規形成協同行為，達成在價格方面排除、限制競爭的默示協議、決定，涉嫌價格壟斷。

　　制定者說 “這是對《規則》的誤解”

　　當記者致電《規則》制定方之一——中國出版工作者協會常務副秘書長黃國榮尋求解釋時，他表示，自己正在寫一份《規則》的解讀，并于第二天給記者發來一篇名為《全面理解〈規則〉公平實施〈規則〉建立競爭有序的圖書市場》的文章，共5100多字，授權記者可將其中觀點向社會公布。

　　文中提出，“《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》、《出版管理條例》、《出版物市場管理條例》這5 部法律法規是制定《規則》的依據。《規則》各條款的內容與國家法律法規是相一致的。”“制定《規則》有3個目的：一是規范圖書交易行為，二是維護圖書市場秩序，三是保障消費者、供貨商(出版社、總發行企業)、經銷商(批發和零售企業)三者的合法權益。”

　　針對讀者認為“不允許打折是損害消費者利益保護市場秩序”的觀點，文章回應說，這是對《規則》的誤解。新書一年內不打折條款與第三章供貨中的第11條是相呼應的，強調“新書不打折”的前提是“供貨商應本著公平、合法、誠實守信的原則合理定價，并建立合理的供貨折扣體系”，如果沒有合理定價這個前提，先抬高定價，再打折銷售，消費者心理上滿足了，但實際上利益被損害了。

　　同時，文中提出，“現時新書打折銷售，并不是銷貨店拿本企業利潤讓利給消費者，而是要求出版社降低供貨折扣，給書店留出打折空間。出版社本來肩負著圖書出版一年后打折銷售和退貨的風險壓力，如果新書再打折，出版社將無利可獲，唯一的辦法就是提高圖書定價。這樣惡性循環，最終受害的還是消費者，甚至會直接影響行業發展。”

　　而對于《規則》的實施，該文說，下一步《規則》將在新聞出版總署的統一部署下，以中國版協、中國發協和中國新華書店協會名義下發文件，正式施行，還將成立咨詢核查機構，分別負責接受出版社、社會發行企業、新華書店的咨詢和舉報，并核查被舉報的違規行為。

　　對于北京市消協、律協組織的批評和質疑，黃國榮也隨后回應，稱這兩個協會混淆了概念，“不能把圖書這個明碼標價的特殊商品混同于其他商品，也不能把定價和促銷折扣混淆在一起。”

　　在黃國榮看來，涉嫌“價格壟斷”的說法并不成立。“圖書由出版社定價，明碼標價，這個定價是自由的。《規則》出臺的目的，是要打擊某些搞不正當競爭的經營手段，這恰恰是遵守了《反不正當競爭法》的規定。打‘折扣戰’才是違法的。”

　　記者也曾致電被質疑是壟斷機構的一方——北京市新華書店連鎖有限責任公司黨委書記、董事長孟凡洪，他表示不方便對此事進行評價，在記者追問下，他說：“書價當然越便宜越好，但若價格和價值背離就另當別論了。”另外，對“壟斷地位”一說他也予以否定，“國家那么多行業，如石油、電信都不承認是壟斷行業，為什么我們新華書店就是呢？”

　　爭議背后，書局混亂

　　到底是保護了還是損害了消費者利益？是違反還是遵守法律？在莫衷一是的爭議背后，暴露的是圖書市場的混亂現狀。

　　《反不正當競爭法》第11條明確規定：“經營者不得以排擠對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。”這就意味著，如果監管部門認為網絡書店存在低價傾銷的情況，完全可以依法進行處罰。但與此同時，有業內人士提出，當當、卓越等網絡書店雖然長期以低折扣銷售圖書，但其價格并未低于成本，因此依然是一種合法行為。

　　不過，記者在采訪中卻發現，業內人士對此問題看法不一，尤其是出版社。一位不愿透露姓名和單位的業內人士扔出一句“網絡書店其實就是在攪局”之后補充道，“他們在倉儲和店面租金上都比實體店省費用，所以可以把價格壓到很低，令圖書業頻頻上演價格戰。圖書價格越壓越低，以至于出版社的利潤已近乎微利。” 該業內人士告訴記者，“不瞞你說，我們的利潤都是擠出來的。這種低折扣和價格戰破壞了整個行業的良性循環。”

　　還有業內人士指出，目前的網絡書店靠的是家居、電子等其他產品賺錢，并非圖書業務。而當當和卓越在國內運營將近10年仍盈利維艱的局面也讓其低價行為十分尷尬。

　　對于書價是否過高、是否存在虛高現象這個消費者十分敏感的問題，記者在采訪中也詢問了多家出版社人士。中國輕工業出版社市場部有關負責人表示，如果目前的書價消費者還覺得過高的話，出版社就真的沒辦法生存了。他舉例說，比如一本大眾菜譜的書，制作成本很高，但因為多家出版社都在做，價格根本定不上去。

　　作為一位曾出版過多本圖書的作者，韓寒曾在其博客文章《文化大國》中表示，中國的圖書價格一直很低，“從我出版圖書的1999年到2009年間，紙張人工價格都在飛漲，但是書價漲幅非常有限，《三重門》最早定價16元，現在是25元；2003年我的《長安亂》是20元，現在是25元。”

　　不難理解，一方面是出版社利潤微薄，極需維護，另一方面又是消費者對書價的敏感，而市場新興業態的出現又使競爭更激烈，在這樣的情況下，圖書“限折令”引起多方不滿是必然的。作為行業協會，規范圖書交易行為，維護市場秩序是必要的，但是所規定的內容是否切實可行，限制折扣能否達到維護市場和消費者利益的目標，卻值得人們再思考。

    黃海