如果一定要將“曹操墓”的上演比作一場(chǎng)“秀”的話，這場(chǎng)“秀”的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了那幾檔衛(wèi)視高調(diào)舉辦的跨年演唱會(huì)。從2009年12月27日“曹操墓” 新聞發(fā)布開始，到2010年1月中旬連續(xù)兩天中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所舉辦的公共考古論壇為止，“曹操墓”引發(fā)的爭(zhēng)議此起彼伏高潮不斷。中國(guó)社科院考古所所長(zhǎng)王巍接受新華網(wǎng)獨(dú)家專訪，稱備受關(guān)注的安陽(yáng)縣西高穴大墓現(xiàn)階段推斷墓主很大可能是曹操，但不是最終結(jié)論。發(fā)掘工作剛剛結(jié)束，研究工作才剛剛開始。

　　“沒有結(jié)論”的結(jié)論，或許才是一個(gè)真正相對(duì)權(quán)威的結(jié)論。

　　回頭梳理這一場(chǎng)跨年度的全民爭(zhēng)執(zhí)，“曹操墓”就像一針催化劑，一下子將寂寞的考古學(xué)催熟在熱鬧的塵世間：即便是缺乏考古專業(yè)訓(xùn)練和文史知識(shí)積累的國(guó)民，也忍不住發(fā)表各式各樣的見解；百度里竟然也誕生了以“曹操墓”為主題的貼吧，帖子數(shù)量高達(dá)20多萬(wàn)。這一群聲鼎沸的局面，顯然超出了一向寂寞的考古專家的慣性邏輯，當(dāng)然這局面也沿襲了民眾“懷疑一切”的慣性思維，質(zhì)疑的“外行話”也聲聲不絕。

　　不過(guò)，在王巍先生看來(lái)，“為什么人家會(huì)說(shuō)這些外行的話，就是因?yàn)槲覀兛脊殴ぷ髡邔?duì)考古這樣一門學(xué)科是怎樣進(jìn)行研究的，或者我們是怎樣進(jìn)行工作的，我們的結(jié)論或者認(rèn)識(shí)是怎樣提出的，這個(gè)過(guò)程公眾是不知道的。”并且他還自我批評(píng)說(shuō)，“這是我們考古工作者沒有盡到責(zé)任，在這方面的知識(shí)，社會(huì)是缺失的。”

　　王巍先生很善意地理解這些質(zhì)疑的外行話是因?yàn)樯鐣?huì)普遍缺乏考古知識(shí)而致，但是如果超越考古學(xué)的范疇而論，“曹操墓”之所以陷入被質(zhì)疑的汪洋大海中，那是因?yàn)槊癖姳Ｓ兄鴮?duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立、學(xué)術(shù)品格、學(xué)術(shù)權(quán)力以及“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”等社會(huì)短板的警惕。民眾之所以如此關(guān)注“曹操墓”真?zhèn)危�那是因�(yàn)槊癖姴幌Ｍ麑⒁淮位赝麣v史探尋文明的契機(jī)演變成一笑而過(guò)的小品。

　　被質(zhì)疑裹挾著的喧嘩中，民眾的“公民精神”確實(shí)得到了彰顯。但是在這一場(chǎng)熱度非凡的爭(zhēng)論中，民眾的科學(xué)素養(yǎng)是否能夠得到提高呢？或者說(shuō)，“曹操墓”的喧囂能否帶動(dòng)考古這門“以有限測(cè)無(wú)限、循明晰探幽暗”的冷門學(xué)科走近國(guó)民呢？

　　答案可能并不樂觀。對(duì)于滋養(yǎng)科學(xué)精神而言，大多數(shù)國(guó)人還是喜歡停留在圍觀“器”的層面，很少真正由表及里深入到“以利求器”的境界。去年那場(chǎng)被稱為“500 年一遇”的日全食在民間掀起一股“日全食熱”，正當(dāng)輿論無(wú)比熱情地冀望這股熱潮能在民間形成一次全民天文科普運(yùn)動(dòng)時(shí)，我們卻不得不接受著一輪又一輪“日全食經(jīng)濟(jì)”的信息轟炸：熱點(diǎn)區(qū)域酒店早已預(yù)訂一空、部分景點(diǎn)展開各種攻勢(shì)招攬游客、情侶購(gòu)買了成都—上海的航班機(jī)票全程追逐日全食……糾纏其間的商業(yè)利益讓人懷疑，其中到底有多少成分是由純粹的科學(xué)精神在推動(dòng)。

　　不得不說(shuō)，很多時(shí)候國(guó)人是喜歡應(yīng)景扎堆的，包括在對(duì)待神舟系列飛船成功發(fā)射的態(tài)度上。每一次神舟飛船的發(fā)射，我們都說(shuō)民間掀起了一股關(guān)于普及航天知識(shí)的科普大潮，但那至多是神舟飛船發(fā)射成功后激起的漣漪效應(yīng)而已，沒有科學(xué)精神在民間的生根發(fā)芽，它也持續(xù)不了多久。以這樣的思維價(jià)值去考量為什么國(guó)人喜歡追捧宇航員而少有人去禮贊普通的航天科技人員，也就不足為怪了。

　　這一次，“曹操墓”的喧囂恐怕也只是短暫的狂歡。考古學(xué)研究的對(duì)象都是一定時(shí)間以前的遺物與遺跡，雖然研究成型后都被冠以“古代人類遺產(chǎn)”的亮麗名號(hào)，但研究進(jìn)程之枯燥恐怕非一般人所能理解。這次研究對(duì)象如果不是一代梟雄的“曹操”墓穴而是一位名不見經(jīng)傳的古人，還會(huì)如此勾人眼球嗎？公眾對(duì)“曹操墓”的圍觀，聚焦的其實(shí)不是“考古”而是“曹操”。表面上看，“曹操墓”似乎在民間激蕩起了一股“考古熱”，而事實(shí)上，對(duì)于絕大多數(shù)民眾而言，大家并不在乎考古的本質(zhì)，“考古”只是載體，而“名人”才是普通公眾圍觀考古的原動(dòng)力。剝離了“名人”的“藥引”，考古活動(dòng)依然是一劑無(wú)人愿意品咂的苦藥。

　　對(duì)于絕大多數(shù)普通公眾而言，“曹操墓”只是一期好看的“節(jié)目”而已，節(jié)目結(jié)束后，他們又將去追逐新的熱點(diǎn)。“曹操墓”帶動(dòng)不了“考古熱”，至于寄望以“曹操墓”為契機(jī)向公眾普及考古知識(shí)，恐怕更是一種美好想象罷了。

　　陳方