近來，伴隨哥本哈根世界氣候大會的爭吵聲，公眾對全球變暖的關注持續“升溫”，席卷整個北半球的大范圍嚴寒卻不期而至，堅信全球暖化的人士意料之中地將此歸因于全球變暖。于是乎，炎熱高溫自然證明了氣候變暖，而完全相反的低溫嚴寒也能基于全球變暖推導出似乎“無可辯駁”的合理解釋。

　　這或許勾起人們對社會上某些“大師”表現的記憶——“練我這個功就能治好你的病，病好了證明我這個功確實管用，如果沒治好病那說明你心不誠，如果病情惡化了那是我的功在考驗你。”是暖還是冷？是練功管用還是依靠心誠？“同為證，異則辯”的伎倆，在套路上何其相似。這到底是科學還是迷信？科學會實事求是地分析研究新情況、新矛盾，通過理性質疑，在原有理論基礎上螺旋上升；迷信卻堅持固有的認識不可動搖，對一切新情況、新矛盾都不假思索地進行狡辯，抑或冠之“不爭的事實”。

　　“全球變暖是不爭的事實”，這句明顯屬于非科學的語言和口號猶言在耳，二氧化碳等溫室氣體排放導致全球變暖亦似乎成為公理，甚或將其固化為一種信仰，是否可以將持這類信仰的人稱之為“碳排原教旨主義者”呢？先驗地認為全球變暖，而原因是二氧化碳排放，以此為真理和圣經，從這個默認前提出發來對其他事物進行價值判斷，或者尋找可能的解釋，是否就是全球變暖迷信和碳排迷信呢？

　　全球變暖迷信和碳排迷信似乎可以追溯到極端環保主義，卻又遠遠超出了其原有范疇。二戰以后，在經濟全球化和世界經濟高速成長的同時，資本主義對增長的盲目崇拜引發了對自然資源的過度開發和索取，一批具有批判精神和反思能力的人文知識分子深感憂慮，打出了保護生態環境的旗號，借此反對毫無節制的物質占有風氣對人性的異化，羅馬俱樂部《增長的極限》和美國環保主義者《寂靜的春天》的出版就是典型的代表，作為“后現代主義”思潮的一部分，環保主義有其進步的積極意義。

　　環保主義在各國人民的支持下，在保護水域、土壤、局部空氣免遭污染方面卓有成效，帶給了世界很多地方水清、地凈、天藍的良好環境。但由于傳統環保主義所關注的水土氣都是局部的，發達國家的人民在本國實行了一定的環保標準后，不再有足夠的熱情關注和支持環保事業，環保主義在西方的群眾基礎開始裹足不前，這使得環保主義始終無法超越地域和國界的限制而整合為一種全球重要力量。為了持續推進環保主義的全球地位，激進的極端環保主義開始尋找一個能夠刺激全世界神經的新的“痛點”穴位。

　　這時，全球氣候變暖作為一種學術論點進入了極端環保主義者的視野。其實，20世紀下半葉以來，氣候變冷一直是氣象學科內部的主流聲音。但全球變暖涉及的層次是大氣層的，不僅可以超越地域和國界的限制引發西方主流工業化國家的關注，更為重要的是，海水上升、洪水時代、人類的狂妄貪婪、人類大災難、人類的警醒、救世主、諾亞方舟這些關鍵詞也暗合了基督教秉持的人類原罪與救贖的思想。于是，氣候暖化迅速成為極端環保主義的有力武器和重要工具，其原教旨主義的先驗理論也超出了一般學術觀點的范疇而日益意識形態化，甚至猶如“皇帝的新衣”成為一些社會群體證明自身智慧的廣告詞。植物光合作用所需的二氧化碳氣體儼然以“溫室氣體”的惡名，超過了二氧化硫、氮氧化物這些重要污染物成為“罪魁禍首”。

　　僅僅有極端環保主義的頂禮膜拜，暖化理論也只是眾多學說之一種，在學界仍有大量不同觀點的爭論。而來自科學界功利思想和國際政治角力的影響以其代言人所形成的兩方面現實勢力的擁躉，使得氣候變暖和碳排變身新迷信成為可能，因為他們隱藏在不可告人目的背后，更有比極端環保主義多得多的話語權、公信力、現實操作力甚或“道義制高點”。對此，善良的人們必須保持足夠的警惕——警惕某些研究者把全球變暖作為“逐利”的法寶，以“經濟人”的理性選擇替代“科學人”的唯實精神，無原則地加以推波助瀾，以騙取更多的政府支持和民間基金會資助；警惕西方發達國家祭出的全球變暖這一法器，妄圖阻止或延緩以我國為代表的后發國家的現代化進程，并撕裂、分化發展中國家間謀求共同發展的必要團結，事實上它們已經在這樣做了。

　　能源和材料工業是現代文明的基石。大國的現代化進程無法繞過這兩大產業。無論是能源產業的煤電油氣，還是材料工業的鋼鐵、水泥、有色金屬和石油化工，都與大量的能源使用和二氧化碳排放密切相關。借助二氧化碳的減排壓力，將迫使一批發展中國家的能源和材料工業無法充分發展，從而現代文明的物質基礎無從建立。要想實現這一不可告人的目的，必須將碳排放意識形態化，好用來麻醉和蠱惑發展中國家的人民群眾，最好的手段就是將暖化和碳排進行包裝，使之時尚化、符號化，成為急欲與國際接軌的知識人群的時尚符號和文化圖騰，進而培育成21世紀的新迷信。

　　繼續深究下去，全球變暖迷信和碳排迷信本質上是“人定勝天”的偏激思想在作祟。雖然打著保護生態環境和人類未來的旗號，但其骨子里認定人類是自然界的主宰，不僅自然界的變暖是人類造成的，解救自然界也要靠人類，其思想基礎與瘋狂發展、過度索取的經濟增長盲目崇拜癥同出一轍，只不過表現形式走向了另一個極端。這種將人類與自然界二元對立的基點反映了西方社會指導思想的褊狹。

　　嚴寒或許可以使人頭腦變得清醒和冷靜。少些類似“不爭的事實”式的斷言和說教，多些理性質疑和踏實研究，為人類可持續發展提供必要的科學思想、知識、方法、技術和手段，這是科技工作者的神圣使命和責任。氣候變化是一個宏大而又非常復雜的科學研究課題，需要集成眾多學科的專業知識，收集各種現實證據和歷史記錄，客觀、辯證地按照科學研究的規律逐步展開，既不能急不可耐地只根據部分證據就給出言過其實的武斷結論，更不能為了先驗的觀點對論據進行主觀剔除甚而對明顯的事實視而不見，只有讓氣候變化研究回歸其科學本原，才能得出經得起歷史檢驗的、負責任的科學結論。而要讓氣候變化研究回歸到科學，首要的是警惕全球變暖和碳排成為“迷信”，如果已經有了這種“迷信”或“神話”，就要勇敢地破除它。

　　作者：謝光鋒