沸沸揚揚的中國作家與谷歌公司之間的圖書侵權風波近日終于有了重要進展。谷歌9日向中國作家協會發出信函，向中國作家公開道歉。谷歌表示，谷歌公司非常重視中國作協2009年11月18日發出的維權通告，承認谷歌在建設數字圖書館過程中，通過美國的圖書館掃描收錄的在版權保護期內和公共領域的圖書，有部分是中國作家的作品。

　　另據報道，中國文字著作權協會即將于12日與谷歌方面進行第四輪談判，進一步商討合作事宜。在網絡時代的背景下，類似的侵權事件是否將會成為常見的糾紛？我們應當采取什么樣的方法來應對？國際在線記者就相關問題采訪了中國科學院法學研究所國際法研究中心的專家謝新勝博士。

　　記者：謝先生您好。

　　專家：你好。

　　記者：在今天的數字化背景下，類似谷歌圖書侵權風波這種事件會不會成為一種常見的糾紛呢？

　　專家：實際上，關于谷歌圖書侵權這個案件是典型的知識產權著作權侵權的一個案件，這樣的糾紛在最近幾年是層出不窮的。典型的還有前幾年百度的MP3搜索的案件，以及最近所出現的有關于優酷所張貼的影視作品的案件，有關于此類的糾紛已經成為非常常見的(案件)。大體來講應該可以分為兩種情況，一種是所謂的搜索引擎，它作為一種中介，幫助別人去擴大侵權的影響；另外一種情況是，網站作為一種侵權的載體實施了一種侵權的行為。

　　現在無論是搜索引擎也好，還是網站也好，(對)它的監管、(有關)它的一些法律規定，都是有很多空白點的。所以說有關于怎樣進行操作，可能網站這一方、搜索引擎這一方和被侵權人這一方的觀點不太一致。怎么樣去協調各自的行為，又沒有一個非常明確的界限，就非常容易導致這樣的糾紛。社會進步以后，法制的建設方面、尤其是立法的建設上面又沒有太跟上，所以就容易產生一些這樣的問題。

　　記者：您剛才也說，其實雙方對于侵權的界定是不確定的。而谷歌的行為已經持續多年了，對于谷歌的行為，谷歌他們之前和歐美國家是絕對不道歉，但是現在谷歌對中國作家做出了道歉。您覺得這是不是谷歌在這方面的態度已經發生轉化了呢？

　　專家：這個事情要這樣去看。谷歌在歐美國家有對簿公堂、打官司進行訴訟這樣的行為，以及在中國有表現不同的做法，主要有這么幾個原因。

　　第一個原因是歐美國家和咱們中國目前的侵權法的規定是有所不同的。一方面歐美國家比較注重保護網站的利益，它為了擴大網站、搜索引擎以及這些新興的數字化媒體的生存空間，就給了他們比較大的自由度。用他們(歐洲)的判例法來講，這可能就不是一種侵權行為。但是根據目前咱們中國剛剛通過的侵權法，網站本身也有審查作品的義務。如果是張貼這種侵權文字的人有一種侵權行為，那么作為一種媒介，擴大了這種侵權影響，那就可以作為侵權行為的共同行為，也是一種違法行為。

　　第二個因素就是我剛剛所提到的就是，我們應該注意到全國人大常委會剛剛通過侵權法，谷歌在這樣的背景下做出道歉，還是看到咱們這樣的一部法律的影響。

　　第三方面的因素，我想還是很重要的一點，就是谷歌在咱們國內前一段時間有關色情鏈接(的事情)受到社會輿論和政府譴責是比較多的，現在遇到這樣一個問題，我想，它可能是急于擺脫這樣一種困境，在這個事情上也做了一定的讓步。

　　總而言之一句話，就是說谷歌在中國道歉應該是我們自己的法律背景下以及社會文化背景下所做出的一種選擇，只能說它在中國的態度有所轉變，它在國際上的發展可能還要具體情況具體分析，還不能籠統地說，它在整個這個事情上的態度轉變了。

　　記者：我們知道，現在數字化的發展是越來越迅速，您剛才也說，類似于谷歌侵權事件的這種情況可能會越來越多的發生，那么我們應當怎樣應對類似谷歌事件這種情況？應當以什么樣的途徑來解決這種事件？

　　專家：是這樣，在數字化背景下，這種網絡的侵權以及搜索引擎的侵權，主要是可以分為兩種情況：一種是著作權的侵權，(一方)主要是非法張貼書籍、文本，另外一方就是被侵權人、著作權人，這兩方主體之間有一個中介，就是網站和搜索引擎，網站和搜索引擎主要是擴大了侵權影響，所以它是作為一種侵權行為的共同行為。面對新的侵權法頒布的背景之下，作為網站也好，搜索引擎也好，應當是有一種自律和他律。

　　也還有一種案件是產生大量的人身侵權的案件。人身侵權的案件在數字化背景下也是非常多的，網站也好，搜索引擎也好，要盡到自己審查的義務。當然這種義務也不能過于嚴苛，否則網站也無法生存。總而言之要協調兩方面的利益，一方面是，被侵權人的利益要保護好；另外一方面，我們還是要給予這些數字化媒體、新媒體、新經濟載體一定的生存空間，不能給它太大的壓力。