“曹操墓在安陽”引發的質疑風波，讓人不得安寧，報刊、新華社發表的一篇篇專家訪談，PK、辯論；網絡媒體的一撥撥的質疑、詢問，從“魏武王”謚號的真偽，到曹操墓女骨是不是卞夫人，再到曹操墓DNA的鑒定……“曹操墓”的真偽，已成各方關注的社會事件，都在問：曹操墓會不會又是一只“周老虎”？

　　為此，記者采訪了市文管委有關專家，向他們請教該如何看待古墓的發掘。他們一再強調“沒有到過現場，沒有發言權”，在記者的再三追問下，談了一些古墓發掘的常識。

　　最有發言權的是現場工作的人

　　市文管委有關專家表示，曹操墓的發掘是由河南省文物局、河南安陽市及國家文物局聯合在京舉行的新聞發布會上，鄭重其事地宣布的，相信“現場工作的人和到現場考察的人”是基本原則。這從公開報道的信息中也可以得到佐證，如報道，專程到安陽發掘現場探訪的河南大學文學院教授、中國《史記》研究會常務理事王立群說，從親眼所見的墓道、墓室來看，規格與當時曹操的地位相符，且確屬“薄葬”，甚至沒有封土，這在當時屬罕見，符合史書記載的曹操遺囑。他認為，石牌、石枕上銘刻的“魏武王”等字樣，正是曹操下葬時的稱謂。再如，中國社會科學院學部委員、考古研究所原所長劉慶柱說，這不是河南省考古所或者考古隊一家認定的結果。 “國家文物局早在公布之前，就針對安陽西高穴被盜古墓進行過兩次論證會。我專程去了一趟安陽，看了一遍這個古墓，認定是曹操墓沒有什么問題。 ”

　　從目前的狀況來看，文物考古界沒有人提出反駁的意見，提質疑的大多是另一學科的專家和學者。如研究文學的袁濟喜、媒體人士倪方六、古董收藏家馬未都，他們雖然對魏晉歷史有所研究，有的還寫過中國盜墓史等書籍，但究竟不是考古領域的專家，隔行如隔山。市文管委有關專家認為，考古工作與“周老虎”不同，“周老虎”是個人行為，他可以利用一部分人獵奇的心理編造“故事”，政府有關部門起推波助瀾的作用。考古是門嚴謹的科學，是有組織、群體實施的行為，很難集體造假，何況除了考古界外，北京大學、鄭州大學等歷史學、古文字學、體質人類學等多學科專家都參與認定工作。

　　學術研究與經濟利益的“掛鉤”

　　“文物的發掘、保護與經濟收益、旅游的發展”一直是文博界、旅游界爭論不休的命題，有些地方政府和旅游部門也確實把文物古跡作為發財的資源。但隨著《文物保護法》的日益深入人心，“文物的保護”是第一位成了大家的共識。

　　有一說，“曹操墓的發掘過程，有兩個人是繞不開的”，其中一位就是安陽縣安豐鄉黨委書記，說這位書記因過問“東漢墓”被盜，“對《三國志》、《晉書》等有關記載曹操去世的文獻大感興趣，越來越堅信曹操墓就在安豐鄉境內”。

　　此外，有位作家根據秦始皇兵馬俑紀念館接待人數和游客量進行估算，認為曹操墓的開發，會帶來每年4.2億元的經濟效益。因此，有人懷疑有學術與利益“掛鉤”的嫌疑。對于這種說法，他們頗不認同，古墓的認定“是一個連鎖證據，缺一不可，其中涉及了時間、空間、地望、時代特色等方面出土文物的互證，不是某一專家草率下的結論，更不是哪個官員的猜想”。對文物工作者來說，考慮的是對古墓的確認、對文物的保護，至于某些人或有些地方政府想借此做“發財夢”，那是他們的問題。

　　有待于證據的進一步披露

　　曹操墓之所以會引起諸多的質疑，能證明的依據披露得少也是原因之一。劉慶柱說過，“魏武王”銘文的石牌不是確認曹操墓的唯一證據，“非常重要的還有地望，古代帝王下葬的位置一定要選在都城附近，比如南越王趙佗的墓葬在今天的廣州城附近，而不應該在趙佗的出生地河北。被定為曹操墓，也與墓葬在鄴城附近關系很大。 ”

　　市文管委的專家說，資料的公布有個循序漸進的過程，一般而言考古發掘到一定階段就會發布一個較為全面、完整的考古資料。證實材料多了，大家也自然信了。原陜西考古研究院院長、西漢帝陵考古專家焦南峰開始也不相信，后來參加了幾次專家研討會，掌握了較為全面的資料，疑慮基本上被打消了，說：“除了出土文物，《后漢書》、《魏書》等歷史文獻的記載，都能在這座安陽古墓里找到對照。此外，陵園的等級等方面都指向是曹操墓。 ”他們也說，如到完整資料公布后，業內人士再提出質疑，那就得鄭重考慮了。

　　記者提及能否采用高科技，如碳14、DNA等來鑒定。他們說，碳14的鑒定只能證實年代，但不能證實是某一個人；DNA的測定關鍵在于參照物，它像親子鑒定一樣，先要找到一個人，證實的的確確是曹操的后代，否則鑒定無從入手。

　　本報記者顧咪咪