河南安陽發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息，無疑成為2009到2010的一場跨年文化大戲，在這場戲中，一年多吃盡辛苦的考古隊員被媒體追蹤得無處藏身，盜墓賊被嚴(yán)格看守，無開口的份兒。此時，在質(zhì)疑聲中，各路文博學(xué)者、收藏高手不甘寂寞，紛紛解讀自己的觀點(diǎn)，就連與考古不搭界的作家也登場了。近日，文學(xué)青年心中的“ 導(dǎo)讀者”，著名文學(xué)評論家、《人民文學(xué)》雜志主編李敬澤在其博客中講述了一段有趣的故事，并就曹操墓被發(fā)現(xiàn)一事表示：“我希望那是假的。”

　　希望是假的并不是沒有道理

　　元旦中午，李敬澤回家和老爺子吃飯。談起剛剛被發(fā)現(xiàn)的曹操墓，他問老爺子：是真是假？老爺子回答說：“真�？脊沤缍颊J(rèn)為是真。證據(jù)是靠得住的。”老爺子反過來問李敬澤：“為何廣大人民群眾心存疑惑？”看著老爺子不解的眼神，李敬澤想了一下說：“大概是見不得那副靠曹操拉動經(jīng)濟(jì)的嘴臉，有些東西不可賣，如今大張旗鼓賣，我希望那是假的，讓他們賣不成。”老爺子默然。

　　李敬澤的“希望”不是沒有道理。曹操墓“被發(fā)現(xiàn)”直到現(xiàn)在，結(jié)論似乎并沒有讓公眾絕對信服，比如為何盜墓賊始終沒有開口？一位網(wǎng)友說的好，不是大家希望曹操墓是假的，首先，曹操七十二疑冢傳言在先，還上過電視，人們對此有一個先來后到的想法，第二，曹操墓發(fā)掘應(yīng)該有一年了，怎么突然宣布發(fā)現(xiàn)了，人們難免會猜疑。你得有說服大眾的理由，究竟那塊可能能證明曹操墓的“魏武王常所用虎大戟”石牌是考古人員親自挖掘的，還是從盜墓賊手中繳獲的？石牌的真?zhèn)握l來鑒定？

　　另外，相距曹操墓30米處還有一個同時建造相差無幾的大墓，被稱為1號墓，那么，如果2號墓主是曹操，那1號墓主是誰呢？“人們很怕這是我們權(quán)威部門發(fā)出的信息，因?yàn)椋�過不了多久，說，又發(fā)現(xiàn)一座曹操墓，人們怎么相信這些專家呢？我們的專家推翻前面的說法的還少嗎？所以希望專家說法謹(jǐn)慎，那怕現(xiàn)在說發(fā)現(xiàn)疑似曹操墓，而不是下結(jié)論這就是——曹操墓�！�

　　俄國人教訓(xùn)自命不凡的蠢貨

　　在回自己家的路上，李敬澤忽然想起看過一篇舊文，談到馬爾羅當(dāng)年在遠(yuǎn)東當(dāng)文物販子，碰見一個白俄同行的事。回到家中，他立即翻出來重看了一遍，“文章是10年前的，有那時的矯情，但事還是趣事，但愿那個俄國人沒來過河南�！�

　　為了讓讀者看的明白，記者先介紹一下馬爾羅是何許人也。安德烈·馬爾羅 性別：男 出生年月：1901-1976年 國籍：法國他是位小說家，也是個評論家。年輕的時候，他曾經(jīng)有過一段不為世人所知的神秘生活。1923年，他偕同第一個夫人到遠(yuǎn)東游歷，多次來過中國。

　　故事大約發(fā)生在1925年的某一天，馬爾羅在新加坡的一間酒吧遇見一個俄國人。此時，俄國人已經(jīng)有點(diǎn)醉了，他灰色的眼睛遙遠(yuǎn)地注視著馬爾羅。他們是同類，都是收集古董的人，出沒于世界偏遠(yuǎn)的角落，用金錢和洛陽鏟摘取、偷竊那些寂寞無主的“花”。這時候，俄國人神秘地從提包里取出五個象牙雕刻的小佛像，一個又一個，擺在吧臺上，那是他剛從街上擺小攤的印度人手里買下的。俄國人說，“朋友，我經(jīng)常買些諸如此類的玩意。每次挖掘完了以后，就放幾只在墓穴里，然后原樣埋上。等50年后有人把他們挖出來，就會變得古色斑斕，那幫家伙肯定以為挖到了寶貝。”接著他又說，“我喜歡給后來者出點(diǎn)難題，我在安科爾瓦特的一座塔上用梵文刻了一段粗話，然后仿古作舊，看上去非常古老，將來會有那種‘萬事通’把它譯出來的�！倍韲�人最后鏗鏘有力地與馬爾羅共勉：“我們都應(yīng)該設(shè)法教訓(xùn)那些自命不凡的蠢貨�！�

　　口水戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)淹沒了考古本身

　　這個發(fā)生在上世紀(jì)20年代的故事與當(dāng)下曹操墓有何干系？李敬澤為何要如此“扯淡”呢？按照他的邏輯，這個故事對我們今天的考古發(fā)掘很有意義。他打比方說，比如我們看到一則新聞，說在某地發(fā)現(xiàn)一處古代墓葬，出土某些珍貴文物，有重大的學(xué)術(shù)價值，云云。這時你可以想象“考古工作者”的驚喜，他們獲得了新的證物，可以據(jù)此補(bǔ)充、修改我們對“過去”的認(rèn)識，“歷史”這個故事將不得不重新講述�！暗�就在此時，那個俄國人正在天堂或地獄，我估計是地獄里惡毒地大笑。他的詭計得逞了，他把假貨混進(jìn)了歷史，歷史的‘真實(shí)’和我們對真實(shí)的歷史的信念都在他的笑聲中遭到了刻薄的嘲弄。”

　　李敬澤假設(shè)說，如果那個俄國人曾經(jīng)走遍大地，挖開每一座古墓，或者每一個古墓挖掘者都和那個俄國佬一樣喜歡惡作劇，那么我們還怎么能相信我們有“可信”的過去？當(dāng)“現(xiàn)在”侵入“過去”，使它真?zhèn)坞y辨時，你又怎么敢斷言眼前的“現(xiàn)在”就是貨真價實(shí)的“現(xiàn)在”？

　　如今，可以說那些“質(zhì)疑者沒有水平”、“內(nèi)行人不應(yīng)說外行話”、“內(nèi)行人也說外行話”之類的口水戰(zhàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)淹沒了考古本身。考古是一門科學(xué)，其實(shí)真假之爭是需要時間去檢驗(yàn)的，關(guān)鍵是一種質(zhì)疑的精神不應(yīng)當(dāng)被抹殺。

　　本報記者 蔡震