河南安陽(yáng)發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息，無(wú)疑成為2009到2010的一場(chǎng)跨年文化大戲，在這場(chǎng)戲中，一年多吃盡辛苦的考古隊(duì)員被媒體追蹤得無(wú)處藏身，盜墓賊被嚴(yán)格看守，無(wú)開(kāi)口的份兒。此時(shí)，在質(zhì)疑聲中，各路文博學(xué)者、收藏高手不甘寂寞，紛紛解讀自己的觀點(diǎn)，就連與考古不搭界的作家也登場(chǎng)了。近日，文學(xué)青年心中的“ 導(dǎo)讀者”，著名文學(xué)評(píng)論家、《人民文學(xué)》雜志主編李敬澤在其博客中講述了一段有趣的故事，并就曹操墓被發(fā)現(xiàn)一事表示：“我希望那是假的。”

　　希望是假的并不是沒(méi)有道理

　　元旦中午，李敬澤回家和老爺子吃飯。談起剛剛被發(fā)現(xiàn)的曹操墓，他問(wèn)老爺子：是真是假？老爺子回答說(shuō)：“真。考古界都認(rèn)為是真。證據(jù)是靠得住的。”老爺子反過(guò)來(lái)問(wèn)李敬澤：“為何廣大人民群眾心存疑惑？”看著老爺子不解的眼神，李敬澤想了一下說(shuō)：“大概是見(jiàn)不得那副靠曹操拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的嘴臉，有些東西不可賣，如今大張旗鼓賣，我希望那是假的，讓他們賣不成。”老爺子默然。

　　李敬澤的“希望”不是沒(méi)有道理。曹操墓“被發(fā)現(xiàn)”直到現(xiàn)在，結(jié)論似乎并沒(méi)有讓公眾絕對(duì)信服，比如為何盜墓賊始終沒(méi)有開(kāi)口？一位網(wǎng)友說(shuō)的好，不是大家希望曹操墓是假的，首先，曹操七十二疑冢傳言在先，還上過(guò)電視，人們對(duì)此有一個(gè)先來(lái)后到的想法，第二，曹操墓發(fā)掘應(yīng)該有一年了，怎么突然宣布發(fā)現(xiàn)了，人們難免會(huì)猜疑。你得有說(shuō)服大眾的理由，究竟那塊可能能證明曹操墓的“魏武王常所用虎大戟”石牌是考古人員親自挖掘的，還是從盜墓賊手中繳獲的？石牌的真?zhèn)握l(shuí)來(lái)鑒定？

　　另外，相距曹操墓30米處還有一個(gè)同時(shí)建造相差無(wú)幾的大墓，被稱為1號(hào)墓，那么，如果2號(hào)墓主是曹操，那1號(hào)墓主是誰(shuí)呢？“人們很怕這是我們權(quán)威部門發(fā)出的信息，因?yàn)椋�過(guò)不了多久，說(shuō)，又發(fā)現(xiàn)一座曹操墓，人們?cè)趺聪嘈胚@些專家呢？我們的專家推翻前面的說(shuō)法的還少嗎？所以希望專家說(shuō)法謹(jǐn)慎，那怕現(xiàn)在說(shuō)發(fā)現(xiàn)疑似曹操墓，而不是下結(jié)論這就是——曹操墓。”

　　俄國(guó)人教訓(xùn)自命不凡的蠢貨

　　在回自己家的路上，李敬澤忽然想起看過(guò)一篇舊文，談到馬爾羅當(dāng)年在遠(yuǎn)東當(dāng)文物販子，碰見(jiàn)一個(gè)白俄同行的事。回到家中，他立即翻出來(lái)重看了一遍，“文章是10年前的，有那時(shí)的矯情，但事還是趣事，但愿那個(gè)俄國(guó)人沒(méi)來(lái)過(guò)河南。”

　　為了讓讀者看的明白，記者先介紹一下馬爾羅是何許人也。安德烈·馬爾羅 性別：男 出生年月：1901-1976年 國(guó)籍：法國(guó)他是位小說(shuō)家，也是個(gè)評(píng)論家。年輕的時(shí)候，他曾經(jīng)有過(guò)一段不為世人所知的神秘生活。1923年，他偕同第一個(gè)夫人到遠(yuǎn)東游歷，多次來(lái)過(guò)中國(guó)。

　　故事大約發(fā)生在1925年的某一天，馬爾羅在新加坡的一間酒吧遇見(jiàn)一個(gè)俄國(guó)人。此時(shí)，俄國(guó)人已經(jīng)有點(diǎn)醉了，他灰色的眼睛遙遠(yuǎn)地注視著馬爾羅。他們是同類，都是收集古董的人，出沒(méi)于世界偏遠(yuǎn)的角落，用金錢和洛陽(yáng)鏟摘取、偷竊那些寂寞無(wú)主的“花”。這時(shí)候，俄國(guó)人神秘地從提包里取出五個(gè)象牙雕刻的小佛像，一個(gè)又一個(gè)，擺在吧臺(tái)上，那是他剛從街上擺小攤的印度人手里買下的。俄國(guó)人說(shuō)，“朋友，我經(jīng)常買些諸如此類的玩意。每次挖掘完了以后，就放幾只在墓穴里，然后原樣埋上。等50年后有人把他們挖出來(lái)，就會(huì)變得古色斑斕，那幫家伙肯定以為挖到了寶貝。”接著他又說(shuō)，“我喜歡給后來(lái)者出點(diǎn)難題，我在安科爾瓦特的一座塔上用梵文刻了一段粗話，然后仿古作舊，看上去非常古老，將來(lái)會(huì)有那種‘萬(wàn)事通’把它譯出來(lái)的。”俄國(guó)人最后鏗鏘有力地與馬爾羅共勉：“我們都應(yīng)該設(shè)法教訓(xùn)那些自命不凡的蠢貨。”

　　口水戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)淹沒(méi)了考古本身

　　這個(gè)發(fā)生在上世紀(jì)20年代的故事與當(dāng)下曹操墓有何干系？李敬澤為何要如此“扯淡”呢？按照他的邏輯，這個(gè)故事對(duì)我們今天的考古發(fā)掘很有意義。他打比方說(shuō)，比如我們看到一則新聞，說(shuō)在某地發(fā)現(xiàn)一處古代墓葬，出土某些珍貴文物，有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值，云云。這時(shí)你可以想象“考古工作者”的驚喜，他們獲得了新的證物，可以據(jù)此補(bǔ)充、修改我們對(duì)“過(guò)去”的認(rèn)識(shí)，“歷史”這個(gè)故事將不得不重新講述。“但就在此時(shí)，那個(gè)俄國(guó)人正在天堂或地獄，我估計(jì)是地獄里惡毒地大笑。他的詭計(jì)得逞了，他把假貨混進(jìn)了歷史，歷史的‘真實(shí)’和我們對(duì)真實(shí)的歷史的信念都在他的笑聲中遭到了刻薄的嘲弄。”

　　李敬澤假設(shè)說(shuō)，如果那個(gè)俄國(guó)人曾經(jīng)走遍大地，挖開(kāi)每一座古墓，或者每一個(gè)古墓挖掘者都和那個(gè)俄國(guó)佬一樣喜歡惡作劇，那么我們還怎么能相信我們有“可信”的過(guò)去？當(dāng)“現(xiàn)在”侵入“過(guò)去”，使它真?zhèn)坞y辨時(shí)，你又怎么敢斷言眼前的“現(xiàn)在”就是貨真價(jià)實(shí)的“現(xiàn)在”？

　　如今，可以說(shuō)那些“質(zhì)疑者沒(méi)有水平”、“內(nèi)行人不應(yīng)說(shuō)外行話”、“內(nèi)行人也說(shuō)外行話”之類的口水戰(zhàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)淹沒(méi)了考古本身。考古是一門科學(xué)，其實(shí)真假之爭(zhēng)是需要時(shí)間去檢驗(yàn)的，關(guān)鍵是一種質(zhì)疑的精神不應(yīng)當(dāng)被抹殺。

　　本報(bào)記者 蔡震