◎核心提示

　　“曹操墓在安陽”引發(fā)的質(zhì)疑風(fēng)波,讓元旦本應(yīng)處于休息狀態(tài)的河南考古隊專家們一直不得安寧。一撥撥的質(zhì)疑,一次次的回應(yīng),從“魏武王”謚號的真?zhèn)?到曹操墓女骨是不是卞夫人的疑問,再到曹操墓DNA鑒定引來的網(wǎng)友認親……圍繞“曹操墓”的真?zhèn)?已發(fā)酵成各方關(guān)注的社會事件。

　　自人民大學(xué)國學(xué)院副院長袁濟喜公開發(fā)表質(zhì)疑后,考古學(xué)界不斷回應(yīng)、闡釋。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、考古研究所原所長劉慶柱在接受采訪時說,如果是“業(yè)內(nèi)人士”提出異議,就不能說外行話。結(jié)果一石激起千層浪,“業(yè)內(nèi)權(quán)威”與公眾質(zhì)問如兵戈相向,不可調(diào)和。

　　“曹操墓”會否成為考古界的“周老虎”?一項學(xué)術(shù)界的判定為何會引發(fā)強烈的公眾信任危機?“曹操墓”的重重質(zhì)疑孰是孰非?昨天,本報記者電話采訪了劉慶柱以及一些知名考古學(xué)家和歷史學(xué)家。

　　幕后在考古圈內(nèi)早已不是秘密

　　“認定曹操墓的證據(jù)不足”、“考古專家理應(yīng)更謹慎”……部分學(xué)者和社會民眾的質(zhì)疑聲音越來越大,昨天,中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、考古研究所原所長劉慶柱告訴記者:“曹操墓在安陽,在考古圈內(nèi)早就不是什么秘密�！�

　　劉慶柱說,這并不是河南省考古所或者考古隊一家認定的結(jié)果�！皣�家文物局早在公布之前,就針對安陽西高穴被盜古墓進行過兩次論證會,我從事古代帝王陵認定很多年了,因此也在邀請之列,但兩次論證會都沒有參加。后來,我專程去了一趟安陽,看了一遍這個古墓,認定是曹操墓沒有什么問題�！眲�慶柱告訴記者,參與曹操墓認定的專家不少是國內(nèi)的一流學(xué)者,有中國社科院考古所、歷史所,北京大學(xué)、鄭州大學(xué)等方面的專家,專家的領(lǐng)域不限于考古,還有歷史學(xué)、古文字學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)等多學(xué)科專家。

　　“判斷為曹操墓,是一個連鎖證據(jù),缺一不可,其中涉及了時間、空間、地望、時代特色等方面出土文物的互證。更不是某一專家草率下的結(jié)論。”劉慶柱說,大眾和媒體所關(guān)注的刻有“魏武王”銘文的石牌,并不是確認曹操墓的唯一證據(jù)。“非常重要的還有地望,古代帝王下葬的位置一定要選在都城附近,比如南越王趙佗的墓葬在今天的廣州城附近,而不應(yīng)該在趙佗的出生地河北。被定為曹操墓,也與墓葬在鄴城附近關(guān)系很大�！�

　　據(jù)了解,判定為曹操墓之前,國家文物局曾經(jīng)于2009年11月9日、12月13日前后兩次邀請全國的專家前往河南安陽參與論證。原陜西考古研究院院長、中國考古學(xué)會常務(wù)理事、西漢帝陵考古專家焦南峰就是其中一位。

　　“考古界在幾個月前已經(jīng)知道這事情,我們也是從開始的不相信,到不太相信,到最后的確認,這中間有一個過程。資料公布以后,有過幾次專家研討會,通過了論證后才確認的。”昨天,焦南峰在電話里告訴本報記者,有過多年實地經(jīng)驗的考古專家們到現(xiàn)場后,疑慮基本上被打消了,“判斷為曹操墓,基本上沒遇到考古界內(nèi)的質(zhì)疑”。

　　“除了出土文物,《后漢書》、《魏書》等歷史文獻的記載,都能在這座安陽古墓里找到對照。此外,陵園的等級等方面,都指向是曹操墓。”焦南峰說,他第一次的感覺是,對比自己所見到的許多西漢、漢唐的陵墓,曹操墓規(guī)格不小,但卻簡樸很多,這與曹操生前一直提倡的薄葬制剛好得到了印證。

　　廣東省文物考古研究所所長孫新民也告訴記者,對曹操高陵的認定,是綜合了考古成果和多學(xué)科專家的意見,分別從文獻記載、墓地位置、墓葬形制、出土器物、人骨鑒定等多個方面進行了綜合論證。經(jīng)報請國家文物局同意后,由河南省文物局向社會公布。同時,國家文物局將曹操高陵的發(fā)掘成果上報國務(wù)院。

　　臺前

　　諸多質(zhì)疑基本上都很外行

　　因為曹操墓,劉慶柱被推至輿論的風(fēng)尖浪頭。年過六旬的劉慶柱先后參加并主持過秦都咸陽遺址、西漢十一陵、關(guān)中唐十八陵、唐長安城青龍寺遺址、秦漢櫟陽故城遺址、漢杜陵遺址、漢長安城遺址等考古勘探和發(fā)掘。此次,針對曹操墓的各種質(zhì)疑,劉慶柱在回答媒體采訪時說,安陽曹操墓的證據(jù)已經(jīng)足夠,如果是“業(yè)內(nèi)人士”提出異議,就不能說外行話。結(jié)果引來輿論更大反彈,“學(xué)術(shù)權(quán)威”能否站得住腳?該不該受到質(zhì)疑?

　　劉慶柱昨天向本報記者解釋說,對于曹操墓的認定,不同領(lǐng)域的學(xué)者專家可以提出質(zhì)疑,考古業(yè)內(nèi)人士也可以聽一聽,有啟發(fā)的就應(yīng)該接受,一些誤解之處理應(yīng)被澄清�！皢栴}是,央視的新聞把研究文學(xué)的袁濟喜、媒體人士倪方六都說成了業(yè)內(nèi)人士、考古專家,這樣一來,他們的質(zhì)疑觀點肯定會誤導(dǎo)大眾�！�

　　“認定為曹操墓,本來就不只是考古學(xué)家的一家之言,論證過程里,研究魏晉史的歷史學(xué)家梁滿倉等都參與其中。認定的過程,本來就經(jīng)歷了考古學(xué)與歷史學(xué)等多學(xué)科的互證�！敝袊�人民大學(xué)國學(xué)院教授、中國秦漢史研究會會長王子今認為,目前看來,對曹操墓真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑的大部分是一些外行人士的外行言論。

　　“舉個例子,有人提出質(zhì)疑,曹操墓中沒有發(fā)現(xiàn)墓志銘,這就是缺乏歷史知識的表現(xiàn),因為東漢時候還不流行墓志銘�！蓖踝咏裾f,“水稻問題要找袁隆平,導(dǎo)彈問題要找錢學(xué)森,考古認定也是一個非常嚴謹、專業(yè)的過程。對于曹操墓的質(zhì)疑,一些專家本來是研究文學(xué)或其他領(lǐng)域的,提出的大部分質(zhì)疑很外行。”

　　“曹操墓在安陽”的認定,未來會不會被推翻?焦南峰說, 國內(nèi)考古界在歷史資料不充足的情況下隨意公布結(jié)果的情況很少,一般公布后又被否定的情況更少�！瓣兾魑靼材辖忌窈誊�發(fā)掘出的戰(zhàn)國時期秦國大墓,也有很多疑問,有專家說墓主人可能是秦始皇祖母夏太后,也人說是秦二世,還有人說可能是西漢初年漢惠帝的張皇后,到目前還沒有確切證據(jù)表明墓主人的真正身份,沒有一致的結(jié)論,這種考古界內(nèi)的質(zhì)疑很正常�！�

　　國內(nèi)考古界有沒有一些“懸案”?王子今認為廣州中山四路的“秦代造船遺址”就是一例,在 1974年被認定為“廣州秦漢時期造船工場遺址”之后,不斷被另外一些專家試圖翻案,認為應(yīng)該是西漢南越王宮宮殿地基。目前持“宮殿地基說”的一方專家, 并沒有足夠證據(jù)推翻“船臺說”,但雙方的爭辯一直沒有消停,至今仍懸而未決。但王子今認為,就目前掌握的出土文物來看,曹操墓認定的反駁方并沒有說服力。