近來，曹操墓的真?zhèn)沃�辯甚是熱鬧。在質(zhì)疑精神盛行的時代，曹操墓已經(jīng)從一個考古事件，演變?yōu)樯鐣�公共事件�?/p>

　　筆者不懂考古，因此，對于曹操墓的真?zhèn)巫匀徊桓抑绵埂�對于曹操墓的質(zhì)疑，顯然需要專業(yè)的知識背景，更需要實際的調(diào)查。雖然現(xiàn)在質(zhì)疑一派中也站著若干專家、學者，更有數(shù)不清的網(wǎng)友搖旗吶喊助陣，但是很遺憾的是，質(zhì)疑派的軟肋在于，其中幾乎沒有人到過現(xiàn)場，對有關(guān)的出土物證進行第一手研究，這與傅德志質(zhì)疑華南虎照片事件多少有些區(qū)別。現(xiàn)在曹操墓的質(zhì)疑者們，往往只是從網(wǎng)上所見的照片和有關(guān)歷史典籍出發(fā)，做出種種邏輯推理，這給人的感覺似乎還是欠缺力度。

　　事實上，不得不看到，曹操墓的發(fā)現(xiàn)給社會輿論提供了太多質(zhì)疑的空間與要素。首先，挖掘曹操墓帶有強烈的行政色彩。媒體報道，這個項目是由安陽市長掛帥。這難免讓人聯(lián)想，當?shù)卣�府是不是有大發(fā)古人財?shù)南右桑科浯危�現(xiàn)在中國的學術(shù)風氣大有問題，有太多的學者、專家喪失學術(shù)獨立立場，得出種種不靠譜的判斷，這也使大眾的信任基因產(chǎn)生了變異。

　　這些恐怕是當?shù)卣�府以及考古專家們所沒有想到的問題，也沒有想到此次事件發(fā)生于什么樣的社會背景。所以，他們要想贏得公眾的信任，應該比現(xiàn)在所做的事情更多，需要將涉及曹操墓發(fā)掘、論證等等過程的信息進一步公開。比如，究竟是哪些專家曾經(jīng)參與了曹操墓的論證，他們的身份信息需要公開。當然，也可以采用公開透明的方式，重新邀請國際、國內(nèi)的專家學者對曹操墓再做鑒定。盡管當?shù)卣�府和專家會覺得這樣做不太公平，他們會認為此前所做的一切都是按照既定流程操作，沒什么可質(zhì)疑的。但是這個事情已經(jīng)引發(fā)公眾強烈關(guān)注，那么其中的真假是非，自然還是需要更中立、客觀的機構(gòu)做出判斷。如此，曹操墓的發(fā)現(xiàn)，方能經(jīng)得住學術(shù)與歷史的檢驗。

　　對于質(zhì)疑派來說，有懷疑精神固然是好事，不過我們也要警惕，懷疑精神可能導致喪失基本的科學立場，演變成為一種情緒化的表達。這并不是說不要懷疑曹操墓，任何人當然都有對此事表示質(zhì)疑的權(quán)利，而是說對曹操墓一切懷疑的前提，必須是嚴謹?shù)摹⒂懈�有�?jù)的。

　　不過，這也陷入到了一個悖論之中。眾所周知，目前對絕大多數(shù)懷疑者來說，要想對曹操墓地現(xiàn)場以及出土文物做第一手的考察研究，幾乎是不可能的。如何破解這個懷疑與科學精神的困局，建議有二：一是安陽方面主動配合調(diào)查，二是質(zhì)疑派慎做結(jié)論，推動信息公開和第三方專業(yè)研究力量的介入。

　　□于德清(北京 編輯)