最近由同濟大學(xué)文化批評研究所聯(lián)合《懷堯訪談錄》發(fā)起的“2008—2009年度中國出版機構(gòu)暨文學(xué)刊物10強”評選結(jié)果出爐，郭敬明主編的 《最小說》以6835票高登榜首，而由一代文學(xué)大師巴金所創(chuàng)辦的《收獲》僅以459票名列第六。

　　我不知道為什么總有一些人喜歡做此類比較，似乎是想證明些什么，可它究竟能證明什么呢？什么都證明不了。如果我們把丁俊暉和姚明放在一起比較，你能得出什么結(jié)論？姚明的個子要比丁俊暉高很多，無聊不無聊呀？著名文化批評家朱大可在接受記者采訪時表示，這個格局比他預(yù)料的要好，“通俗文學(xué)雜志取代純文學(xué)雜志而成為市場主流，這是一個無法更改的事實；盡管如此，純文學(xué)雜志在經(jīng)歷了小眾化的蛻變之后，仍然擁有自己的一席之地。”對朱大可的這種說法，我實在是不敢茍同，什么叫“通俗文學(xué)雜志取代純文學(xué)雜志而成為市場主流”？如果沒有通俗文學(xué)雜志的出現(xiàn)，純文學(xué)雜志就一定能成為市場主流嗎？如果我們都去觀看丁俊暉的斯諾克而不去看姚明的籃球，斯諾克就取代了籃球嗎？我可以負(fù)責(zé)任地說，在當(dāng)下即便是沒有通俗文學(xué)，純文學(xué)也不可能成為市場的主流！朱大可說這個結(jié)果要比他預(yù)料的要好，因為“純文學(xué)雜志在經(jīng)歷了小眾化的蛻變之后，仍然擁有自己的一席之地”。這話說得有一定的道理，純文學(xué)是還有“一席之地”，但這個“一席之地”和通俗文學(xué)的那一片土地并不是一回事，此地非彼地，把它們放在一起比較大小毫無意義。記得日本有一位著名學(xué)者，當(dāng)有人問他，你的書出版發(fā)行有十萬冊嗎？這位學(xué)者很不高興，說我的書怎么有可能發(fā)行那么多呢？在這位學(xué)者看來，他的書不可能有那么多的讀者，因為他的書只有少數(shù)人能看得懂。這位學(xué)者所堅守的，就是朱大可先生所說的那個“一席之地”。

　　相比較而言，這次評比的評委何三坡先生的言論就更加有些刺耳了，他說：“像《詩刊》這樣的雜志，幾乎就是中國三流文人的集散地，平庸文字的天堂。看到它們，你很容易對中國文學(xué)絕望。 ”如果這話不是在這次評比活動的背景下說的，那倒是可以好好反思一下，可如果只是因為這次“《收獲》輸給了《最小說》”就得出“《詩刊》是中國三流文人的集散地，平庸文字的天堂”，就顯得太過于情緒化了吧！

　　《最小說》熱起來也好，郭敬明火起來也罷，這和純文學(xué)的蕭條與繁榮沒有關(guān)系，它熱它的，他火他的，我們要做的是把我們該做的事情做好。我們不能不承認(rèn)當(dāng)前我們所面臨的純文學(xué)危機，但危機的真正根源不是被通俗文學(xué)所取代，更不是因為市場經(jīng)濟的沖擊，而是因為我們的作家有意和無意去脫離正在發(fā)生巨大變革的中國現(xiàn)實。《最小說》獲得6835票，《收獲》只有459票，巴金低于郭敬明6000多票，這對有些人來說，的確是個很大的刺激。郭敬明剛出道的時候，說三道四的人并不少，指責(zé)謾罵的也有。如今以郭敬明等為代表的80后作家以強勁的勢頭占據(jù)上風(fēng)的時候，一些人便自暴自棄起來，這說明什么問題呢？在一次評獎會上，中國作協(xié)直屬的一些文學(xué)刊物主編閑聊時說，應(yīng)該呼吁作協(xié)書記處的領(lǐng)導(dǎo)集體來聽他們一次匯報，希望支持補助全國的文學(xué)刊物。我們沒有權(quán)利要求大家“可憐”、“同情”和“關(guān)注”，也沒有權(quán)利要求人家必須重視你，我們要做的就是要思考中國、思考民族、思考我們這個時代，真心實意為老百姓寫作。

　　《最小說》和《收獲》不可比，并不是說二者不可以互補和借鑒，郭敬明有郭敬明的高明之處，80后作家有80后作家的優(yōu)勢，純文學(xué)和通俗文學(xué)要取長補短共同走向繁榮。

　　馬云飛