安陽發現的曹操墓遺物真偽解讀

　　編者按:曹操墓的發現無疑成為2009歲末最引人注目的文化學術事件。河南省文物局2009年12月27日對外公布，魏武王曹操高陵在該省安陽縣安豐鄉西高穴村被發現，但從那時起便不斷遭到質疑。根據有關媒體報道，中國人民大學國學院副院長袁濟喜表示，有關方面公布的“曹操墓在安陽”證據并非第一手材料，都不是很有力的證明。在還沒有直接證據的情況下公布相關消息，有悖學術研究的嚴肅精神。隨之很多學者專家均表示了質疑和擔憂。

　　孰是孰非現在尚未蓋棺定論，從學術角度來說，需要更有力的證據和深入研究。本刊刊發魏晉文學專家、中國政法大學中文系教授黃震云的文章，也使讀者能夠看到更多的意見。

　　曹操是我國歷史上著名的軍事家、政治家和文學家，一生充滿傳奇色彩，歷來受到人們關注。傳說曹操吸取漢代墓地普遍被盜的教訓，宣言自己薄葬，還為自己的墓地設立了72疑冢。唐宋筆記中就記載有很多傳聞，或言這是曹操在忽悠，或傳有人在水中發現曹操墓地，內設滾刀，隨水流運轉，因此人不能近。近年來坊間一直傳言或者說醞釀給曹操墓一個說法。中新網2009年12月29日電“發現曹操墓”的消息日前經媒體發布后，引發各界高度關注，認為是20世紀以來最重大的發現之一。地方和媒體認定曹操墓的依據主要有六方面:

　　一、規模:墓葬規模巨大，與曹操的魏王身份相稱。

　　二、年代:墓葬出土遺物具有漢魏特征，年代相符。

　　三、位置:位置與出土魯潛墓志等記載完全一致。

　　四、裝飾:曹操主張薄葬，墓內裝飾簡單盡顯樸實。

　　五、文物:出土刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕。

　　六、遺骨:墓室發現男性遺骨與曹操終年66歲相近。

　　六條證據中，第六條不是直接證據，不能說男性尸骨年紀相近就一定是曹操。第三條位置說，也并不確切，報道中已經說明彼此記載差異很大，同時魯潛的墓志也未必就是真實的記錄。值得注意的是其他的四條證據，規模、年代、出土文物(含裝飾)等，很能說明所謂曹操墓遺物真偽。

　　墓地出土(或從盜墓賊處繳獲)的石牌和石枕，有關方面認為是根本性的確證。圖一中有兩塊石牌寫著魏武王大戟，這是很有意思的，因為我們看到的是石牌不是武器戟本身。牌子是說明實物的，如何根據牌子證明這就是曹操的墓地呢？牌子上面寫著魏武王常用格虎大戟，表明這是在說明商品的名稱，而不是說這是曹操的遺物。再看圖二計21枚牌子，這些牌子上面都有孔，以作懸掛用，上面寫的多是物品名數，如胡粉二斤、黃豆二升之類。如果把這些看成是遺物陪葬，那就不免奇怪了。因此這些所謂遺物應該是陳列的商品招牌，那么這幾間陰室要么是做過倉庫，要么就是堆放過商品。而這些牌子只是為了說明記錄這些貨物用的。從稱呼上看，曹操生前先封為“魏公”，后賜九錫，進爵為“魏王”，死后謚號為“武王”，其子曹丕稱帝后追尊為“武皇帝”，史稱“魏武帝”。出土石牌、石枕刻銘稱“魏武王”，名稱倒是不錯，但石枕形貌不是生活中可以適用的物品，應該出自偽造。從物品所刻字體看，刻工水平很差，所以只能是來自民間藝人所作，因為從盜墓人手中獲取，也不排除盜墓人游戲之作。

　　至于曹操用什么武器，正史中沒有明確記載，小說中雖然有說明，但那是小說。相關的材料有《三國志》“天子命公贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿”之說，北宋蘇軾說是“橫槊賦詩”，說明劍和槊他都用過。并沒有什么格虎之戟一說，格虎亦是不經之談，如此夸張應該是為了推銷商品。

　　墓葬中出現的遺物還有畫像石(圖三)，畫像石是與厚葬密切相關的一種現象。這樣的圖像在漢代并不少見，內容為垓下之戰。

　　圖四是山東嘉祥出土的漢代畫像石。山東嘉祥的漢代畫像石內容為垓下之戰。畫面分為三層。第一層是項羽問路，老農詒曰向左，結果項羽陷大澤中。第二層是在長堤上，長堤就是垓下，項羽將手下分成四隊，向四方。最下層是烏江亭長駕駛船請項羽上船，項羽背過身，不肯回江東。洛陽曹操墓出現的這塊石頭顯然是正中間的一部分，這種畫不會是孤立的，說明這個石頭是從別處抬來的。

　　從已經發現的大量的漢代畫像來看，幾乎和精美的墓室相一致，就是說漢畫像是厚葬的產物。從現在已經拍攝的曹操墓看，設施形制根本沒有王侯氣派，至多也就是一個太守墓地的水準。無論是刻工水準還是文物級別，都不像官宦富貴氣派，很可能就是一個普通的大戶墓地，出土的東西又都不是墓葬原件。

　　從上述我們看出，這個墓葬不是曹操墓，一些文物也不是這個墓原有之物。本來就是這樣一個古墓，也值得一看，但把墓主人定位曹操，轟動一時，其最終效果未必好。近年來考古學界常有一些發現，被媒體渲染后呈現奇跡，我們認為還是審慎為好。譬如說多鑒定幾次，也許效果會更好一些。有些地方領導還喜歡強行定位定性，那更沒有必要。像陶人儀仗，秦俑出土后用兵馬俑這樣的名字，然后各地把類似的東西都定位為兵馬俑，就顯得不確當了。

　　黃震云