12月27日下午，河南省文物考古研究所在京宣布發現曹操高陵。這座在安陽縣安豐鄉西高穴村搶救性發掘的東漢大墓被當地政府認定為魏武王曹操的墓穴。考古人員羅列出6大依據，以佐證這項重大考古發現的確鑿無誤。3天來，當地文物考古部門遭遇各地學者、媒體的質疑。昨天東漢大墓關閘謝客，沒有媒體再能入內。群起的質疑聲中，確實存在對消息的誤判，但也有言之有理的推論。

　　最“硬”證據有硬傷

　　起先被稱為“最確切、最直接”的證據是刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕，證明墓主就是魏武王曹操。文獻記載，曹操生前先封為“魏公”，后進爵為“魏王”，死后謚號為“武王”，其子曹丕稱帝后追尊為“武皇帝”，史稱“魏武帝”。出土石牌、石枕刻銘稱“魏武王”，正是曹操死后的稱謂。

　　從事魏晉南北朝文學研究的中國人民大學國學院副院長袁濟喜指出，現在發現的號稱是魏王用過的一件兵器，是真是假很難鑒定，因為墓已經被盜挖過了，可能是有人故意藏在里面的。收藏家馬未都也在博客上發文，對此發現審慎看之。

　　媒體以及各地專家的質疑聲令安陽曹操高陵考古隊領隊潘偉斌不快，昨天一整天沒有接聽手機。在接受河南媒體采訪時，他指責袁濟喜和馬未都沒到過現場，沒有調查，質疑缺乏根據。

　　昨天傍晚6時，記者在墓地1號口等到考古隊員收工，就此問題詢問了資深考古隊員尚金山。和領隊看法一樣，尚金山認為，袁濟喜和馬未都誤聽了新聞報道，事實上沒有什么兵器被發現，而是一塊“魏武王常所用格虎大戟”的石牌(見右圖)。他說，從盜墓分子手中繳獲的是石枕和“魏武王常所用格虎大刀”，這塊“大戟”石牌并沒有被盜，是這次出土的。尚金山對著記者信誓旦旦地確認兩次：“我親眼看著這塊石牌從墓穴里挖出的。”尚金山補充道，他看到的挖出的帶有“魏武王”字樣的石牌共有4塊，這塊保存得最完整。

　　除了袁濟喜和馬未都反對憑借一塊石牌下結論外，研究漢魏石刻的中國政法大學教授黃震云的觀點也得到了很多支持。他認為，始終不愿因功高蓋主而篡位的曹操，生前從不稱魏武公或魏武王。“武”是后來曹丕登位做了魏文帝后，將其父追封為帝時的追謚。后人這才稱曹操為魏武帝。因而曹操下葬時如有陪葬物，是不可能銘刻題記為魏武王的。這一點，石牌首先就有矛盾。憑此石牌即斷言此墓為曹操墓，是不妥當的。

　　歷史學者陶短房也認為，曹操手下的軍官墓里都可能放曹操用過的武器，魏將用一把受賞的兵器陪葬，也符合漢代葬儀。“證據鏈是破碎的，哪怕石牌是真的，也不能說明問題。”

　　其余依據問題多

　　依據稱：在公布的“判定依據”里，第一條和第四條語義有重復，即該墓未發現封土，與文獻記載曹操壽陵“因高為基，不封不樹”的情況相符合。文獻還記載，曹操主張薄葬。他臨終前留下《遺令》——“殮以時服”“無藏金玉珍寶”，也在這座墓葬中得到了印證。

　　質疑：然而這些《遺令》如今只供參考，他的兒子魏文帝曹丕果真全部按遺令不做任何標記？為何《三國志·魏志·于禁傳》和《毀高陵祭殿詔》稱曹操陵墓地里有祭殿、戰車庫和馬廄等？

　　依據稱：墓葬出土的器物、畫像石等遺物具有漢魏特征，年代相符。

　　質疑：這條理由頂多證明，墓穴屬于漢魏人物。黃震云認為，這些畫像描述的是垓下之圍等漢高祖劉邦開朝的情景，曹丕已經篡漢，怎么會把歌頌漢代功績的內容刻到畫像石上？

　　依據稱：墓葬位置與文獻記載、出土魯潛墓志等材料記載完全一致。

　　質疑：據《三國志·魏書·武帝紀》等文獻記載，曹操病逝后葬在高陵，高陵在“西門豹祠西原上”。調查資料顯示，當時的西門豹祠在今天的漳河大橋南行1公里處。1998年，西高穴村西出土的后趙建武十一年(公元345年)大仆卿駙馬都尉魯潛墓志，也明確記載了魏武帝陵的具體位置就在這里。

　　昨天，記者找到當年發現“魯潛墓志”石碑的徐玉超老人，他取出當年發現的那塊墓志的拓片，字跡十分清晰，上面提到了魯潛墓與魏武帝陵的距離與方位：“(魯潛)墓在高決橋陌西行一千四百步，南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角西行四十三步，北回至墓明堂二百五十步。”徐玉超當年是在燒磚瓦起土時發現這塊墓志的，不過，以此作為認定曹操墓的證據之一也有個大硬傷：魯潛墓志并非在魯潛的墓中發現，而是在起土時發現的，起土時并沒有發現墓葬，所以魯潛墓究竟在哪里尚不好判定，據此來判定曹操墓就更不嚴謹了。

　　依據稱：墓室中發現的男性遺骨，專家鑒定年齡在60歲左右，與曹操終年66歲吻合，應為曹操遺骨。

　　質疑：復旦大學文博系副主任高蒙河指出，要確認是不是曹操本人的頭蓋骨，還需要把骨頭上提取的DNA和曹氏后人做比對。這需要先找到能確認的曹操后代做參照。另外，三具尸骨中男60歲、一女20歲、一女50歲不到。而曹操夫人卞氏，在曹操死后10多年與曹操合葬，當時70多歲，發現的女性尸骨年齡與之相差較大。20多歲年輕女性尸骨也令人懷疑，按照封建禮儀，這么年輕是不可能與曹操合葬的。

　　特派記者 樂夢融