對于網絡文學和新生代作家的評價，向來褒貶不一，如果說陳曉明代表了一種溫和的肯定態度，那么肖鷹則是激烈的質疑方。在接受記者專訪時，他對網絡文學和一些“80后”、“90后”作家作品，都提出了批評。

　　“網絡文學不是文學”

　　在肖鷹看來，網絡文學是“前文學”。他說：“網絡文學并沒有經過準入程序，沒有獲得文學準入證。網絡寫手是愿意怎么寫就怎么寫，同時，由于網絡是‘瀏覽’式閱讀，因此，并沒有真正意義上的讀者，那些所謂在閱讀網絡文學的人，僅僅是在瀏覽，并不是真正意義上的閱讀。 ”

　　“網絡文學為了生存，需要離奇古怪的、短促的句式。 ”肖鷹認為文學是有門檻的，不是每個人都能夠進入的。 “文學是特殊的語言，不是口語。當下，網絡文學之所以被認為是文學，是因為批評體制的崩潰，‘批評家’喪失了批評的準則。整體上來說，網絡文學還只是‘前文學’，還需要經過篩選的過程。 ”他進一步解釋說：“文化民主顛覆了精英意識，這是‘網絡文學’應運而生的前提。文學就是純文學，它是有規則和水準的，我就是在這個意義上認為‘ 網絡文學’不是文學。那些出版商們四處尋找網絡寫手，尋找‘網絡文學’，其實是在尋找文學的胚胎。 ”

　　肖鷹認為，“網絡文學”是當下消費社會所需要的娛樂形式，而不是精神食糧。 “作為文化批評來說，應當關注這一文化現象的產生和發展，但是，作為文學批評則應該排斥‘網絡文學’。 ”肖鷹指出，他并不否定網絡上潛藏著一些好的文學作品胚胎，甚至成熟的好作品。 “我承認我們可以在浩如煙海的網絡寫作中找到好的文學作品，正如文學史總有一部分是潛藏在抽屜中一樣。但是，這并不能支撐起‘網絡文學’這個時髦概念。有些作家也許在廁所中寫作，難道我們也要搞一個‘廁所文學’嗎？ ”為什么有學者投身“網絡文學”研究呢？肖鷹說，他們不是“研究網絡文學”，而是用“文學”去研究“網絡寫作 ”。 “網絡寫作”是有上網機會的公民表達的權利；文學寫作是真正的作家的能力。肖鷹說：“只有網絡寫作，沒有網絡文學。 ”

　　“我不承認郭敬明是作家，他就是販賣文字的寫手”

　　對于新生代作家，肖鷹的態度依舊是堅守純文學的標準，他直言自己只視郭敬明為“寫手”，“我不承認他是個作家，他就是無靈魂的販賣文字的寫手。 ”

　　“有的批評家說郭敬明的語言很好，這種所謂‘很好’，就是一種言不及物、不古不今、不文不白的仿冷艷風格的無病呻吟。郭敬明的無病呻吟還不是‘為賦新詞強說愁’的‘青春文字’，它與中國文學傳統的婉約文學也無關，是看日本動漫長大的某些‘80后’寫手的商文套話。初讀起來有畫面感，像日本富士山背陰處的雪景，‘看上去很美’，但卻如破碎的幻燈片一樣，沒有內容，不能卒讀，更不能回味。這是一種‘用酸梅湯作咯血文字’的商業寫作游戲。 ”肖鷹讀過郭敬明著名的作品《幻城》，他說：“讀前面1/5的部分，你還可以期待該書作者是一個有才華的文學少年，但是，進入2/5后，你就看到一種簡單機械的語言復制，內容和情感都沒有真正的發展。文學是應該有靈魂的，但是，郭敬明的作品讓我感到，他根本不知靈魂為何物。當然，他很聰明，很懂得商業式的寫作和運作，并且獲得了‘巨大’成功。 ”

　　郭敬明的重要暢銷書 《夢里花落知多少》，被法院判決嚴重抄襲他人小說，法院判郭賠款并公開道歉，郭公開揚言“只賠款不道歉”，被網絡稱為“郭抄抄”。對于王蒙、陳曉明聯名推薦郭敬明加入中國作協，肖鷹表示，這表明當下中國文壇兩大怪象：“寫手無行，評家無德。 ”

　　“韓寒是一位很好的社會批評家，其出色程度遠超過他作為作家的表現”

　　對于“80后”作家的另一代表人物韓寒，肖鷹坦言，他認為韓寒是一位很好的社會批評家，“其出色程度遠超過他作為作家的表現。 ”

　　肖鷹強調，無論是韓寒，還是郭敬明，都只是個體，代表的也只是他們自己，不應該以他們來代表所謂的“80后”、“90后”群體。肖鷹說：“其實我是反對以年代來劃分作家群的。不能以貌取人，更不能以代論人。郭敬明抄襲，韓寒反郭敬明抄襲，同是‘80后’，兩人是不能同日而語的。 ”

　　本報記者 王研