12月初，兩院院士新增選名單相繼公布。報紙上隨之有以下統(tǒng)計數(shù)據(jù)披露：中國科學(xué)院新增的35名院士中，8成是高校或研究機構(gòu)的現(xiàn)任官員；中國工程院新增的48名院士中，超過85%是現(xiàn)任官員；工程院60歲以下新當選的院士中，均有校長、院長、副院長、董事長等職務(wù)，僅有一人例外——臺灣云林科技大學(xué)的楊永斌只有“教授”頭銜，沒有行政職務(wù)。(相關(guān)報道見今日本報16版)

　　兩院新增院士，有如此多的官員并不稀奇。院士變“院仕”，其實是現(xiàn)實學(xué)術(shù)生態(tài)的縮影。在大學(xué)分成若干行政等級，研究機構(gòu)對應(yīng)行政級別的情況下，這些學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人不“官僚化”才不正常。因此，剖析院士變“院仕”，不能一概而論，應(yīng)具體分析。

　　在“院仕”們中間，不排除有一些學(xué)術(shù)水平達不到院士水平的濫竽充數(shù)者。但絕大多數(shù)身兼官職的學(xué)者，他們本來就是學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)軍者，所任校長、院長、副院長等行政職務(wù)實際上是對其學(xué)術(shù)成就的承認。而且，大學(xué)里的這些行政職務(wù)，事實上主抓的還是學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)，至于日常的行政事務(wù)，大都有專門人員去處理。正如老北大的幾位校長蔡元培、胡適、蔣夢麟等，他們雖為人文學(xué)者，但哪個不是享譽海內(nèi)外的大學(xué)者？再如哈佛大學(xué)的前任校長勞倫斯·薩默斯，他是著名經(jīng)濟學(xué)學(xué)者，又曾擔(dān)任過克林頓政府的財政部長，還是奧巴馬總統(tǒng)的首席經(jīng)濟顧問。可見，一流學(xué)者、院士或?qū)W或官或官學(xué)身份集于一身并無不妥，院士創(chuàng)業(yè)成為董事長也是可能的。

　　關(guān)鍵是，如果說僅僅是榮譽稱號的兩院院士被異化，成為沽名釣譽和牟取仕途功利的工具，那就成問題了。一是某些身居官位的學(xué)者可以憑借身份和資源之利更容易牟取院士稱號；二是某些學(xué)術(shù)商人可以利用金錢等方式獲取院士之名；三是某些真正的飽學(xué)之士成為院士后可能會被所在單位“變成”校長和院長。因為這既可提升學(xué)校的影響力，還能暗升學(xué)校的行政級別。正如中國人民大學(xué)教授顧海兵所言：“普通大學(xué)是局級單位，而院士是副部長級別。院士當校長，學(xué)校好像也相應(yīng)地升了半級。”

　　因此，之所以老北大和海外名校的官學(xué)不分不是問題，是因為不存在官學(xué)一體的體制。而目前的院士變“院仕”被人詬病，則是由于體制弊端。因為學(xué)術(shù)機構(gòu)的行政化，學(xué)者的身份必然尷尬。因為體制所致，不僅導(dǎo)致了職稱(如教授)、校長可以兼得，甚至可以獲得兩院院士的榮譽。學(xué)者也是血肉之身，當然難以抵御這些誘惑，這也才會有學(xué)術(shù)腐敗屢屢發(fā)生。

　　更重要的是，由于兩院院士不是職稱但比職稱更高、不是官職卻比官職更誘人，兩院院士純粹學(xué)術(shù)榮譽的血統(tǒng)才變得不那么純凈。1994年中國工程院成立時，選聘院士96名，到2003年，達到663名。10年，工程院院士膨脹了近7倍。

　　高校和科研單位行政化，科研人員官僚化，是體制使然。建構(gòu)在這一體制上的兩院院士，當然也無可避免地沾染了官僚化的積習(xí)。破除這一困局，關(guān)鍵是體制更新。讓學(xué)者們可以大膽擔(dān)當學(xué)術(shù)機構(gòu)的官員，享有院士身份也不會帶來公眾懷疑。還有就是，既然兩院院士只是學(xué)術(shù)榮譽，就不要和待遇掛鉤。沒有了功利羈絆和利益誘惑，院士的學(xué)術(shù)清譽才能得以保全。此外，兩院院士遴選程序還應(yīng)更加的公開透明，接受更為廣泛的學(xué)界和社會監(jiān)督。

　　張敬偉(公務(wù)員）