上映才4天，《三槍》票房已輕松過億。淡出電影圈3年的張藝謀，年末向市場(chǎng)放響了“懸疑加驚悚”的一槍。連央視《新聞聯(lián)播》，都以簡(jiǎn)訊方式播報(bào)了《三槍》首日票房達(dá)2100萬的消息，稱其創(chuàng)下“國(guó)產(chǎn)影片歷史新高”。伴隨一路高歌猛進(jìn)的票房，人們對(duì)《三槍》的贊歌卻不多。本報(bào)文化記者昨日集體觀影，想給讀者傳達(dá)我們觀影《三槍》最真實(shí)的感受——

　　正方觀點(diǎn)

　　逗一樂，嚇一跳，挺好的

　　現(xiàn)在討論《三槍》的美學(xué)意義已經(jīng)有些不靠譜了，因?yàn)閺埶囍\從開頭就說自己只想讓觀眾輕松一下。

　　那么拍一部電影版二人轉(zhuǎn)，或者小品版電影又有何妨！當(dāng)趙本山、小沈陽、程野這些二人轉(zhuǎn)演員在張藝謀電影里不斷顛覆張大師自己的時(shí)候，便引起了一部分人審美錯(cuò)亂——“這是二人轉(zhuǎn)的電影！是趙本山小品的集合！”“這還是張藝謀嘛？”“這還是電影嗎？”

　　可是，這又有什么關(guān)系！電影的意義可以很大，也可以很小，小到逗觀眾一樂，嚇觀眾一跳！尤其是賀歲檔，累了一年了，讓觀眾看一部讓精神從緊繃走向放松的《三槍》，這難道就不是以人為本嗎？

　　循著這個(gè)道理再看《三槍》，它做得其實(shí)挺好，一直讓人詬病的中國(guó)電影情節(jié)弱智的問題這次有了明顯改善，在短短90多分鐘內(nèi)，戲劇沖突不斷疊加，很多看過電影的觀眾都能明顯感覺出美劇式的緊張；小沈陽、趙本山等二人轉(zhuǎn)演員把春晚小品的娛樂性和二人轉(zhuǎn)的詼諧性發(fā)揚(yáng)光大，草根笑料拉近了電影和普通觀眾的距離；最后，各種驚悚的手段讓觀眾在笑聲中一驚一乍地鍛煉著神經(jīng)，走出影院是緊張之后的松弛。 （徐 寧）

　　別給張藝謀壓太重的擔(dān)子

　　這幾年，張藝謀的電影盡挨罵了。當(dāng)《三槍》放映時(shí)，大家再次開動(dòng)火力猛批，也就不奇怪了。

　　這次火力的焦點(diǎn)是，《三槍》只是一場(chǎng)電影長(zhǎng)度的二人轉(zhuǎn)，低俗，缺少電影藝術(shù)含量。但凡事可多面看，二人轉(zhuǎn)既然廣受歡迎，二人轉(zhuǎn)演員紅得發(fā)紫，張藝謀為什么不能借助它，在銀幕上也為觀眾貢獻(xiàn)點(diǎn)笑聲呢？你可以不屑地說，《三槍》只是植入了一個(gè)美國(guó)故事的加長(zhǎng)版二人轉(zhuǎn)，也可以贊賞地說，這是張藝謀挖掘民俗文化、吸收二人轉(zhuǎn)元素的電影藝術(shù)探索。

　　客觀來說，拍了十幾年電影的張藝謀，不是那種僵化、模式化的導(dǎo)演，他敢于按照自己的感覺，嘗試不同藝術(shù)風(fēng)格，已經(jīng)很不簡(jiǎn)單了。而觀眾經(jīng)過中外大片的多年磨煉，審美口味也更加挑剔了。對(duì)于張藝謀這樣的名導(dǎo)，他們要求自然更高。

　　對(duì)于大家的質(zhì)疑，張藝謀只是簡(jiǎn)單地說明：《三槍》既不承載厚重命題，也不是藝術(shù)探索。說穿了，《三槍》就是博觀眾一樂。聰明的他知道，電影作為娛樂產(chǎn)業(yè)中的主力軍，產(chǎn)量會(huì)越來越多。一部新片出來，褒貶交加，這是審美多元化、電影產(chǎn)業(yè)化時(shí)代的常態(tài)。只要你買票看了，笑了，他就贏了。何必給張藝謀壓那么重的擔(dān)子呢？ （張粉琴）

　　中國(guó)民俗的瓶，裝好萊塢的酒

　　雖然披了二人轉(zhuǎn)的外衣，但《三槍》的故事內(nèi)核是一樁美國(guó)風(fēng)格的罪案。如果把它作為中國(guó)民俗和美國(guó)劇本的嫁接嘗試，張藝謀的表現(xiàn)并未失水準(zhǔn)。

　　電影的前半段，看著大紅大綠的鄉(xiāng)土服裝、小沈陽娘娘腔的出乖露丑，還有二人轉(zhuǎn)最常見的“假摔”，那些生硬的搞笑，的確讓人提不起胃口，但隨著情節(jié)的推進(jìn)，美國(guó)犯罪片常見的驚悚荒誕和黑色幽默被融進(jìn)中國(guó)古裝片，還是讓人耳目一新。在孫紅雷扮演的殺手出人意料地殺了雇主之前，《三槍》是鬧劇，但在那之后就變成了標(biāo)準(zhǔn)的犯罪片，電影院里很少再有笑聲。一環(huán)套一環(huán)的誤會(huì)不斷推進(jìn)情節(jié)發(fā)展，陰差陽錯(cuò)又絲絲入扣，劇中每個(gè)人眼中都有一樁不同的案件，絕大多數(shù)人至死都不知道真相是什么，國(guó)產(chǎn)電影中很少見到如此巧妙和曲折的情節(jié)。當(dāng)然，劇本改編自美國(guó)科恩兄弟20多年前的《血迷宮》，這是美國(guó)人的功勞，但是《三槍》的改編較好地保持了原作的風(fēng)格和精髓。 （王宏偉）

　　反方觀點(diǎn)

　　藝謀時(shí)代就此翻過

　　說實(shí)話，我沒怎么笑，因?yàn)樾∩蜿査麄儾豢尚Γ�而是腦殘式的瘋傻；有些段落，比如陳六趙七互相搶答斗嘴，在無聊中拖沓，如小腳老太的裹腳布，對(duì)耐心構(gòu)成極大挑戰(zhàn)；若不是事先從媒體得知，絲毫看不出此電影改編自科恩的經(jīng)典劇情，所謂驚悚懸疑在中國(guó)式的插科打諢中已經(jīng)被肢解得體無完膚。

　　雖然，之前已經(jīng)預(yù)料到，這部小品雜燴的片子多半是爛片。但是，仍然對(duì)于張藝謀存有一絲幻想，如今這不切實(shí)際的幻想終于破滅。

　　張藝謀已淪為商業(yè)資本的俘虜，與藝術(shù)漸行漸遠(yuǎn)。其實(shí)，我們并不想以藝術(shù)片的水準(zhǔn)來要求《三槍》，我們承認(rèn)它就是一部商業(yè)片。優(yōu)秀的商業(yè)片是要有絕活的，如馮小剛的馮氏幽默在機(jī)智調(diào)侃中讓觀眾在年終歲末來一次輕松開懷，《潛伏》在險(xiǎn)峻曲折中讓人夜不能寐看得通宵達(dá)旦，而《三槍》有什么呢？除了大牌導(dǎo)演和明星合謀的廣告騙局之外，再?zèng)]有一丁點(diǎn)所謂商業(yè)片的特質(zhì)。

　　一邊看片一邊嘆息，張郎才盡，張藝謀的時(shí)代就此翻過。 （汪秋萍）

　　1+1沒有大于2

　　我的一個(gè)時(shí)髦朋友，看了《三槍》的海報(bào)和演員組合，就嗤之以鼻地說，“實(shí)在太像農(nóng)村那種跳脫衣舞的粗俗民間歌舞團(tuán)演出海報(bào)了，我才不要看。”在時(shí)髦人眼里，張導(dǎo)就像一個(gè)漸行漸遠(yuǎn)的北方農(nóng)民。

　　這個(gè)電影像兩個(gè)大腕兒的互相示好之作。但是1+1沒有大于2。

　　張藝謀的弱點(diǎn)是缺乏獨(dú)立文本能力，也沒有成系統(tǒng)的思想。因此，他的大多數(shù)作品都建立在成熟的小說基礎(chǔ)上。“三槍”的劇本底子不錯(cuò)，可是張藝謀讓鄉(xiāng)下姑娘滿頭插花般地，硬加上了二人轉(zhuǎn)元素，和原著實(shí)在建立不起統(tǒng)一的審美系統(tǒng)。裝傻充愣式的低級(jí)笑話兒讓人看著只能苦笑。《武林外傳》已經(jīng)熱過了，閆妮不是第一次重復(fù)自己；小沈陽嘛，為了不冒犯他的粉絲，說得好聽點(diǎn)，也是“花到荼蘼”，沒有新鮮感了。本山大爺演的斗雞眼忒用勁了點(diǎn)。其實(shí)，麻子掌柜的被害與循環(huán)偷尸、錯(cuò)殺，故事情節(jié)本來有著輕捷聰敏的跳躍和幽默感。但是，這種幽默感不是張藝謀式的。刪去二人轉(zhuǎn)，這本來可以是部精致的好電影的。 （王曉映）

　　老謀子，你不能這么“二”

　　有人說，張藝謀墮落了，怎么能為了票房，拉著小沈陽拍起這么俗的片子。對(duì)此，老謀子倒看得很開，“這次我真沒拿自己當(dāng)回事，我就‘二’了一回。我沒承擔(dān)什么厚重的命題、重大的價(jià)值觀和深邃的思想。”

　　但老謀子，您還真沒“二”權(quán)利。

　　我們不缺搞笑能手，我們?nèi)钡氖怯兴枷氲碾娪按髱煛．?dāng)馮小剛從賀歲喜劇向《唐山大地震》轉(zhuǎn)型時(shí)，老謀子為何非要往下走呢？盡管老謀子說他不想當(dāng)旗手，但歷史選擇了你，你就應(yīng)該承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。坐擁如此豐厚資源的張大導(dǎo)演，拍出如此影片，對(duì)不起，真的不可以。

　　張導(dǎo)說，娛樂電影的陣地要先保住，不能讓年輕觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)電影失去了興趣。聯(lián)合國(guó)一項(xiàng)調(diào)查表明：80%以上的中小學(xué)生傾向于從電影電視中接受信息，進(jìn)而形成人生觀。所以，張藝謀無法逃避。票房之外，他理應(yīng)有更多擔(dān)當(dāng)。 （董 晨）

　　喜劇變成了鬧劇

　　作為喜劇影片，雖然可以用小品的方式來制造笑料，但情節(jié)發(fā)展和人物行動(dòng)的內(nèi)在邏輯性卻是支撐起整部影片的關(guān)鍵。試想，連短短幾分鐘的小品尚且要合情合理，作為濃筆重彩大制作的電影如果沒有了邏輯性，會(huì)成為什么？《三槍》給人的感覺則是邏輯錯(cuò)亂，結(jié)果將喜劇變成了鬧劇。影片為了制造喜劇效果，采用了人物幻覺和詐尸的情節(jié)。然而，片中的麻子老板分明已是死透了，后面的詐尸顯得不合邏輯。如果在前面埋一伏筆，才顯得順理成章。孫紅雷扮演的殺手受雇殺人，在荒山野嶺那個(gè)絕好的場(chǎng)合遲遲不下刀，反而返回面館將雇主殺掉。人物行動(dòng)沒有邏輯性，想干什么就干什么，就不能讓人信服。很顯然，作為中國(guó)電影大師的張藝謀這回是想通過《三槍》將自己“改造成”幽默大師，然而影片給人的感覺則是：張導(dǎo)成了一個(gè)滑稽大王。 （胡瀚霖）