由同濟文化批評研究所聯合《懷堯訪談錄》共同發起的“2009年度10強刊物”評選，在鳳凰網上的網友投票初步得出了這樣一個結果，“巴金創辦的《收獲》居然低于郭敬明主編的《最小說》4000多票。”

　　細心的讀者會注意到，媒體在報道該條信息的時候使用了一個詞，“居然”。巴金主編居然沒有郭敬明主編的號召力大，老牌文學期刊《收獲》居然沒有新生青春讀物《最小說》受歡迎。其實，這有什么好奇怪的？如果倒過來《收獲》領先《最小說》4000多票，用“居然”形容才更合適些，我們會有擦擦眼睛看清楚的沖動—《收獲》還真的有如此大的魅力嗎？

　　坦白說，“《最小說》贏了《收獲》”除了滿足新聞傳播的興奮點之外，并沒有太多可說道之處，因為《最小說》和《收獲》，根本不具備可比性。《最小說》的讀者群是青少年群體，而看《收獲》的人中，則鮮有青少年的身影。在刊物性質上，一本是流行消費類刊物，一本是一直倡導“純文學”概念的刊物，文學理念不同，道不同不相與謀。《最小說》超過了100萬，而《收獲》的發行量不可考，至多在十多萬本，單就發行量而言，兩者不在一個重量級上。

　　可能會有這樣一種觀點：就品質、藝術化和智力含量而言，兩者同樣不在一個重量級上。但這個觀點大可一議。首先，文學的定義幾十年來已經發生了巨大變化，可以說《收獲》的作者德高望重、文字技巧嫻熟、思想內涵深邃，更符合文學啟迪心靈、豐富智慧的要求，可現在的年輕讀者，他們要的是文字與他們的生活、情感以同步的節奏呈現，他們要求文學帶來閱讀上的快感，這些，豈能是爺爺輩的雜志和作家所能提供的？

　　本不應該把《最小說》和《收獲》放到一個平臺進行票選的，但似乎又找不到不把它們放到一起的反對理由。可悲的地方在于，它們盡管創刊時間不同，但畢竟是同時代的出版物，同時擺放在同一個報刊零售廳銷售，既然能夠接受讀者的選擇，那么在網上接受讀者的評判也在情理之中。

　　作為老牌文學期刊中的佼佼者，這些年來《收獲》一直在做沉重的轉身，以適應新生代讀者的閱讀需求，但很多東西已經像DNA那樣一旦形成便很難修改。這本雜志雖然稱不上暮氣沉沉，但與新生代讀者所要求的朝氣蓬勃卻也相差甚遠。悠久的辦刊歷史沒能成為《收獲》的巨大優勢，卻成了拖拽它前行的累贅，想要追上《最小說》的發行量，《收獲》需要壯士斷腕的勇氣，但這個可能性幾乎不存在。

　　好在，衡量一本雜志的標準并不能單純看發行量。文學的精神、文字的精準以及兩者身上所具備的獨特力量，都是構成一本好雜志的骨架和血肉。從這個角度來說，《收獲》應該成為《最小說》的追趕榜樣。在這次“10強刊物評選”中，雖然事實像媒體說的那樣，《最小說》贏了《收獲》，但郭敬明卻贏不了巴金，原因很簡單，這兩位主編，已經不在同一個時代和同一個空間了。

　　韓浩月