張藝謀今年拍了《三槍之拍案驚奇》，而他本人今年也拍案而起，效法《秋菊打官司》中的“秋菊”，為了名譽(yù)權(quán)而狀告《印象中國(guó)：張藝謀傳》的出版社和作者。而理由之一，就是書(shū)中描寫(xiě)了他和飾演“秋菊”的鞏俐之間的“戀情”。今天上午，北京市一中院一審判決華夏出版社和作者黃曉陽(yáng)侵權(quán)，須連帶賠償張藝謀經(jīng)濟(jì)損失和精神損失費(fèi)45萬(wàn)元。

　　張藝謀的律師稱滿意

　　“老謀子”張藝謀現(xiàn)在的身份還是廣西電影制片廠導(dǎo)演，今天他本人并未出庭，而是委托北京大成律師事務(wù)所律師佟潔參加訴訟。華夏出版社和任湖南日?qǐng)?bào)《華聲》雜志社總編輯的黃曉陽(yáng)，也是委托代理人出庭。

　　“《印象中國(guó)：張藝謀傳》一書(shū)的出版侵害了張藝謀享有的姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，二被告對(duì)此具有共同過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該對(duì)由此而產(chǎn)生的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”在宣讀完法院審理后確認(rèn)的事實(shí)后，審判長(zhǎng)徐慶斌表示，對(duì)于張藝謀提出的100萬(wàn)經(jīng)濟(jì)損失，考慮其人格權(quán)利受到侵害，法院結(jié)合該書(shū)的定價(jià)和發(fā)行數(shù)量等情況，酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額為40萬(wàn)。關(guān)于張藝謀提出的50萬(wàn)元精神損失，法院根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及給張藝謀造成精神損害的后果等情況，確定賠償數(shù)額為5萬(wàn)元。

　　對(duì)于判決結(jié)果，佟潔律師表示認(rèn)可。她說(shuō)：“法院基本上支持了張藝謀的訴訟理由，而賠償數(shù)額屬于法院根據(jù)侵權(quán)事實(shí)酌情確定的，也在我們可以接受的范圍內(nèi)，因此張藝謀不會(huì)上訴。”

　　華夏出版社和黃曉陽(yáng)的代理人則表示，要回去商量之后，再?zèng)Q定是否上訴。

　　法院認(rèn)定傳記未經(jīng)本人認(rèn)可

　　據(jù)悉，《印象中國(guó)：張藝謀傳》中有如下描寫(xiě)：在認(rèn)識(shí)鞏俐前，張藝謀和肖華已結(jié)婚。1987年年末，肖華在給丈夫洗衣服時(shí)發(fā)現(xiàn)了一封最不愿看到的信，寫(xiě)信人是鞏俐，信的第一句話便是：“你走了，把我的心也帶走了。”在《紅高粱》獲獎(jiǎng)之后，張藝謀對(duì)妻子明確表示：“我的感情已經(jīng)回不來(lái)了，我想和她在一起。”

　　多么煽情和細(xì)致的描寫(xiě)啊，可惜的是，這些內(nèi)容并非張藝謀告訴該書(shū)作者的。據(jù)該書(shū)作者黃曉陽(yáng)接受媒體采訪時(shí)所說(shuō)，他是參考以往媒體的報(bào)道以及張藝謀身邊的人所寫(xiě)的相關(guān)書(shū)籍，而寫(xiě)的這部傳記，事先并未經(jīng)過(guò)張藝謀的同意。

　　黃曉陽(yáng)并不承認(rèn)侵權(quán)，他認(rèn)為，張藝謀所說(shuō)的9處失實(shí)的細(xì)節(jié)都有出處，包括張藝謀前妻肖華的《往事悠悠》等五本書(shū)。至于沒(méi)取得張藝謀的授權(quán)，他則認(rèn)為：“《張藝謀傳》就一定要張藝謀授權(quán)嗎?隨便到書(shū)店去看一看，中國(guó)的、外國(guó)的名人傳記一大堆，是不是應(yīng)該在封面印上被寫(xiě)對(duì)象的授權(quán)書(shū)？作者是不是該去墳?zāi)拐铱鬃邮跈?quán)、找老子授權(quán)、找魯迅先生授權(quán)、找馬克思授權(quán)？”

　　孔子不會(huì)從墳?zāi)估镢@出來(lái)維權(quán)，張藝謀卻可以向法院提交訴狀。一中院認(rèn)為，雖然爭(zhēng)議內(nèi)容大部分來(lái)源于《往事悠悠》，但黃曉陽(yáng)在描寫(xiě)張藝謀情感部分時(shí)采用“他或張藝謀說(shuō)”的形式進(jìn)行敘述，而并未標(biāo)注其素材來(lái)源，這無(wú)疑使讀者加深誤解，以為是張藝謀本人說(shuō)的。這就干涉了張藝謀對(duì)于自身感情生活表達(dá)的意志自由，侵害了張藝謀基于自身品行而希望擁有的良好社會(huì)評(píng)價(jià)之預(yù)期，不可避免地會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)其人格形象產(chǎn)生歪曲的理解，因此侵犯了張藝謀的名譽(yù)權(quán)。

　　亂用照片偽造簽名

　　《印象中國(guó)：張藝謀傳》用了張藝謀的大照片，封面上還有張藝謀的簽名，該書(shū)在奧運(yùn)會(huì)前兩天出版，媒體立刻報(bào)道說(shuō)“張藝謀首次出書(shū)公開(kāi)戀情，自曝和鞏俐的往事”，其實(shí)張藝謀對(duì)該書(shū)的出版一點(diǎn)不知情。

　　法院認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。《印象中國(guó)：張藝謀傳》封面上印有張藝謀的肖像，已構(gòu)成對(duì)張藝謀肖像權(quán)的侵犯。此外，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用自己的姓名，禁止他人盜用、冒用。在《印象中國(guó)：張藝謀傳》一書(shū)封面張藝謀肖像的下方，署有“張藝謀”字樣的手寫(xiě)簽名。華夏出版社及黃曉陽(yáng)均未提供證據(jù)證實(shí)該手寫(xiě)的“張藝謀”簽名，系張藝謀本人所簽，已構(gòu)成侵犯張藝謀的姓名權(quán)。

　　本報(bào)記者 楊昌平