拿韓寒和周久耕比一比

　　因?yàn)閷?duì)“倒鉤執(zhí)法”現(xiàn)象的批評(píng)，韓寒再度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，最新一期《南都周刊》更以“公民韓寒”的標(biāo)簽對(duì)他進(jìn)行專題報(bào)道，而文化人的公民精神，也就此成為話題。

　　文學(xué)前輩王蒙先生剛指出：“中國文學(xué)處在它最好的時(shí)候。”馬上有人給這句話下腳注。報(bào)道稱，南京“天價(jià)煙風(fēng)波”的主角周久耕已寫就一部長達(dá)35萬字的長篇官場小說。自此人間少了一個(gè)貪官，卻多出一位“監(jiān)獄作家”。

　　我懷疑，早在這位房產(chǎn)局局長蹲監(jiān)牢前，就已經(jīng)動(dòng)了寫小說的念頭。無非平日公務(wù)繁忙，一邊要搞腐敗，一邊還要反省人生，這對(duì)他來講難度恐怕有點(diǎn)大。當(dāng)然，現(xiàn)在能夠碼出35萬字的東西，至少也是件體力活。

　　回過頭來，如果王蒙先生那句話的意思，是說在中國從事文學(xué)的人數(shù)眾多，這大概沒什么錯(cuò)。但我們都知道，判斷文學(xué)盛衰的指標(biāo)，不能只統(tǒng)計(jì)從業(yè)人數(shù)，更不是拼體力活。文學(xué)不能不追求理想、人性和良知，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)篩選，許多人毫無疑問將被清除出作家隊(duì)伍。

　　這兩天，“韓寒”這個(gè)關(guān)鍵詞在新浪微博上格外受到關(guān)注，甚至被拿來與魯迅比肩。于是又引起了批評(píng)：“誰說韓寒是當(dāng)代魯迅？魯迅比韓寒差多了。”有趣的是，無論大家怎么看待韓寒，這場討論的來源和文學(xué)并無直接關(guān)系，而是因?yàn)樗�在博客上抨擊上海“倒鉤執(zhí)法”現(xiàn)象，由此引起了強(qiáng)烈社會(huì)反響。

　　一些博友受不了這句話的刺激，他們大概是覺得，韓寒的創(chuàng)作和魯迅先生根本不在一個(gè)級(jí)別上。即便把韓寒的博客文字歸入雜文，這些作品也確實(shí)談不上有多少思想深度。但就我的理解，拿韓寒和魯迅比較，比的可能也不是作品，而是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判力度及其可能性。不過從這個(gè)角度，實(shí)際上也沒必要非得比出個(gè)你高我低，不管各自所處時(shí)代背景如何，他們身上所體現(xiàn)的都是一種難能可貴的人生立場。

　　我認(rèn)為，與其拿韓寒和魯迅比，還不如和周久耕比一比。這兩個(gè)人有什么可比性？一個(gè)是官員，一個(gè)是作家。身為官員的周久耕不好好做官，結(jié)果淪落到在監(jiān)牢里寫小說；而韓寒作家卻不好好寫小說，整天管社會(huì)“閑事”。倆人看上去都“不務(wù)正業(yè)”，經(jīng)過一番對(duì)比，卻不難看出周久耕的“小”以及韓寒的“大”來。

　　一個(gè)官員，在其位時(shí)不以百姓民生為念，就算有本事寫出幾百萬字的小說，無疑也是個(gè)不合格的官員。而兼具作家或賽車手兩棲身份的韓寒，他在博客上的言論，則體現(xiàn)了一個(gè)公民的良知和擔(dān)當(dāng)。這么說吧，關(guān)心公共利益本是官員的天職，周久耕卻似乎把這事給忘了；韓寒不去做這些事情，大概不會(huì)受到過多指責(zé)，但他不僅做到了，而且做得十分出色。二者之間的區(qū)別，就在于公共意識(shí)之有無。

　　照道理，韓寒所做的事情很多人都可以做到———只要他具有一定公共情懷，加上必要的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用技巧。這其實(shí)也是現(xiàn)代社會(huì)的公民所應(yīng)具備的一種品格。但是，正因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都做不了韓寒，這個(gè)名字才顯得如此耀眼奪目。在韓寒身上體現(xiàn)的公共意識(shí)和批判精神，恰恰是這個(gè)社會(huì)的共同缺失。

　　□魏英杰(杭州 編輯)

  （轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）