作者：鄭根嶺

　　昨天是新版《通用規范漢字表》(征求意見稿)向社會公開征求意見的最后一天。近20天時間里，此事一直爭議不斷，主要集中在對44個漢字字形的微調“整形”上。據某些網站的調查，百分之八九十的網友反對給這些漢字“整形美容”，簡直視之為洪水猛獸。由此看來，一幫專家集8年之功搞的這項工程，面臨通不過“民意測驗”的危險。

　　不過，我瀏覽了一下網絡上發表或轉載的各種意見，感覺不少人并沒有認真看一看到底具體是怎么回事，只是從眾心理在作怪，看熱鬧亂起哄。

　　比較流行的“說法”是專家“瞎琢磨”“窮折騰”，不如普通群眾高明。有人因名字中含有整形字，擔心換身份證、修改銀行戶頭和檔案戶籍之類。也有人說得改詞典、課本、招牌等，社會成本巨大。還有人憂慮得重新學寫44個整形字好麻煩，會導致高考等諸多考試中扣分。更有不少人竟然上綱上線，好像這44個漢字成了中華傳統文化的當然代表，責怪數典忘祖、亂改祖宗傳下來的寶貝，甚至亂扯什么“大多數”、“民意”、“精英文化”、“話語權”之類，還對專家大肆進行人身攻擊……

　　看得出來，不少人的過激反應，幾乎是不假思索想當然。媒體推波助瀾，充斥著似是而非、聳人聽聞的無稽之談。主其事者畏首畏尾，縮手縮腳，好像天然理虧的樣子。弄成這個局面，估計不光當事者預先想不到，就連其他人恐怕也料不到這么熱鬧。

　　其實，認真琢磨一下，不難發現有些“說法”缺乏理性態度。首先，44個漢字整形，本來是個專業性問題，而非大眾化問題。盡管公眾天天在使用漢字，但是對其起源、字體演變、結構規律等有多少人能說出個子丑寅卯？因此在這個問題上，應該說專家更有發言權。3000位文字專家耗費8年時間的研究成果，在一些人眼里竟然被看成一錢不值，這話不覺得說得過分嗎？在漢字改革方面，我還是比較傾向于走專家路線，而不贊成民粹路線，至多注意兩結合但以前者為主，畢竟術業有專攻，這當中的學問講究不足為一般人道；像這樣搞成“網絡文革”，于事無補反而有害，這不是簡單化的“話語權”問題。

　　具體看整形的那些漢字吧，說是44個，其實可以歸并為7類(當然會進而以部首擴及更多的字)。“轂”字左下角“車”上加一短橫，本來是對上次漢字簡化中的一個失誤的糾正，與繁體字在這個細節上取得一致。“唇、蜃”等字或部首由半包圍結構改為上下結構，系與辱看齊，也有利于小學生認字。“琴”的橫變提、“魅”的捺變點、“巽”的豎彎鉤變豎提、“親”的豎鉤變豎、“恿”的橫折鉤變橫折，都是比照別的字進行規范，有利于電腦化時代的文字處理。這種整形，根本不屬于動大手術，只是相當于美容和統一步伐，哪里談得上重新學認字、寫字，哪里談得上修改簽證身份證、檔案和銀行帳戶？現在都是電腦處理漢字，操作系統支持字庫、輸入法字庫中相關字稍作整形即可，即使采用五筆字型輸入法，也不會影響到編碼變化。至于各種相關考試，考題暫先避開這些整形字或者判為兩可不就成了！

　　更何況教育部官員還一再解釋，這些改變先只限于常用印刷字體宋體字，也沒強制性地要求一日之間就完成天翻地覆的改變，何來因整形字而增加多少個億的社會成本？別忘了這次整理過的《通用規范漢字表》有8300字，遠遠超過1988年版《現代漢語通用字表》的7000通用字，還恢復了51個異體字、6個繁體字，因此像字典、詞典等工具書的更新在所難免，并不僅僅取決于這44個整形字。

　　兵來將擋，水來土掩。我不信44個整形漢字這么一點修修補補的小事，就能動搖中華傳統文化的根基，使之受到根本性的損害！相反，44個整形漢字的提出，正是考慮到閱讀的通行性包括紙質文本和電腦儲存，是與時俱進、緊跟電腦時代步伐的表現。電腦化的特點就是規范、規律，漢字整形就是為了理順和一致，使之更趨向于規律化，而不是混亂不便，況且這種整形并沒導致功能性改變，不是另造新字，只是美化微調。

　　通過漢字整形引發的媒體輿論風波，我感到如今社會上浮躁之風太盛。按說一事當前，先得耐心、認真地弄清事實真相，然后再說贊成還是反對或者不同的意見和建議，切不可不問青紅皂白，上來就一陣亂棒把對方先打昏了再說。領頭的“意見領袖”想當然地行事說話，更多的“隨從”起哄架秧子，變成了地地道道的你是我非的“口水仗”，一時間使得似是而非、聳人聽聞的說法甚囂塵上。仔細研究這些“說法”，其實大成問題。我甚至懷疑有的人雖然振振有詞，但很可能根本沒有具體看一看要整形的44個漢字都是哪些，又是怎么整形的。

　　現在流行質疑、反對，這不是壞事，有助于使事情更趨完善，所謂相反相成是也。可問題是，唱對臺戲，當反對派，不能流于容易趕的時髦，更需要唱出水平、當得有理。也就是說，反對、質疑的態度也要認真，也要講究科學，尤其要實事求是，不能像“見風就是雨”那種，不能像街頭看熱鬧亂起哄，不能連所以然都沒搞清楚就起哄架秧子，這不是值得肯定和提倡的態度。像這一段時間鬧哄哄的半邊話語霸權一般的非議、反對整形字的風波，是不是顯得跌份兒，失之于疏淺呢？

　　一項本來很有意義、很有價值的文化工程，弄成現在這個局面，有關部門處置不當，難辭其咎。既然已經進行了8年的工作，應該是說深思熟慮了，那么為什么不讓權威專家出面進行耐心詳細的解說呢？由官員上場吞吞吐吐地欲說還休，總讓人感覺不是那么理直氣壯，從而使這場社會論爭誤入歧途、貽誤好事。