周立波何以成為周立波？

　　當(dāng)一個人的男女故事足夠成為緋聞時，不論這個故事真實與否，不論另一個當(dāng)事人會不會寫“我與誰誰不得不說的故事”，這個人肯定是成名了。一個人一張嘴一臺戲，用所謂的聊天，攪動在場1300人平均15秒笑一次，收獲3600萬的票房，380元的門票被黃牛炒到800元——當(dāng)紅的小滑稽周立波正在此列。

　　曾有老前輩批評舊式的相聲只敢用糟蹋自己和家人說事。這其實也是無奈，因為這樣最保險。比這更開放些的，則是拿以街坊大媽鄰居大爺路人甲同事乙為代表的老百姓開涮。這倒并非無奈，但卻無疑安全。只是嘲笑那些比自己更底層的人，終究算不得真正的幽默，而只如周立波所說是耍貧嘴。

　　盡管周本人強調(diào)自己并非開政治玩笑，而是聊天，是在閱讀和梳理時事，不是攻擊性的諷刺，而是善意的調(diào)侃；不過，他下嘴的范圍，遠不止草根人士，甚至也不僅僅局限于名人。他對時世的關(guān)注，遠比與他同類的別人犀利。不過，作為“頭勢清爽”的上海人，周自有替自己開脫的狡黠：以上所有觀點，僅代表“周立波扮演的周立波”的觀點，與周立波本人無關(guān)。

　　應(yīng)該說，同是生產(chǎn)快樂的“語言類節(jié)目”表演者，海派清口的周立波，的確不同于和他行當(dāng)類似的趙本山、小沈陽和郭德綱等人。這種不同當(dāng)然不僅乃至并非是滑稽戲與二人轉(zhuǎn)和相聲的品種差異，而是各自的取法和關(guān)注。譬如從形式上看，其他人的立意大多在于演，而周則在于侃；從目的上看，其他人的基本主旨在于逗樂，而周則在意說事——這也許便是周自認(rèn)為有文化修為的原因所在吧。周自己便說過，他感覺最稱心的，就是大家覺得我不是一個沒有文化的人，海派清口有道理，有思想。有意味的是，周在舞臺上的道具，是一個架子、一只夾子、幾張攤開的A3紙，除了用小毛巾擦汗，已經(jīng)講過的橋段，周是用筆勾掉的，確乎有些教授開講座的名士派頭。此外，他那套5萬塊度身定制的名牌行頭，也讓他與他的同類之間，構(gòu)成某種游離。

　　不過，對于海派文化與北京茶館文化和東北二人轉(zhuǎn)文化之間的高下，周則認(rèn)為難用高低去分，而只強調(diào)是品味和口味問題。這又是他的狡黠：品味和口味的不同又意味著什么？由著大家去想。偏巧他自己說過：一個吃大蒜頭的和一個喝咖啡的，不好呆在一道。關(guān)于飲食的取舍究竟能否決定生活的品位，德國的俗語說，吃什么，就是什么樣的人。如此看來，大蒜頭和咖啡之間，似乎不同于蘿卜青菜，是頗有些溝壑的。

　　至于傳聞中余秋雨老師所說上海灘100年未必能出一個周立波，當(dāng)個噱頭說說自是無妨，若是當(dāng)真，就大可不必了。畢竟，百年的上海灘，許多曾經(jīng)的風(fēng)韻和掌故，都早已雨打風(fēng)吹，煙消云散，泯滅在公眾的群體記憶中了，實在不方便用今天的風(fēng)頭，輕輕抹殺掉歷史的故實，盡管那些故實大多被有意無意地遺忘了。至于才氣天賦什么的，我想老克臘們肯定不會認(rèn)為從前的大上海，缺少過這樣的人物。

　　事實上，上海之外同樣可以有類似的脫口形式出現(xiàn)，不過這樣的形式首先出現(xiàn)在上海，自有它的道理，我倒不以為都是方言的緣故。方言的確是周立波的一個元素，但也并非致命的要素。否則有文化有道理有思想云云，便無從談起。從這個意義上說，周立波是完全可能復(fù)制的。梁文道就說，如果輿論環(huán)境能寬松一點，我相信會有更多的周立波涌現(xiàn)出來，甚至?xí)�有更多比“周立波”還“周立波”的人。

　　如此，“周立波”之所以成為“周立波”，其實更在于上海對他的維護。除了“大哥”關(guān)棟天的慧眼識珠、鋪路擔(dān)保乃至甘心淪為小弟的報幕員，除了余老師這樣文化人的點評和廓清，更有有關(guān)部門明確的“大家都喜歡周立波”“大家要愛護周立波”，以及認(rèn)為他在具有地方特色、能登大雅之堂的演藝形式方面，填補了上海娛樂文化的缺。

　　其實，“百年一遇”的不妥也同樣適用于周立波之后，因為只要有陽光和雨露的滋潤，就不愁會有應(yīng)運的小草鉆出來，畢竟我們身處的，是一個怎么發(fā)揮想象力都不為過的廣袤土壤。林子大了，的確不愁鳥兒集結(jié)。

　　半 夏