據(jù)報(bào)道，人教版語文教材要大幅縮減魯迅作品，理由若干。雖然仍保留了幾篇，但輿論已是沸反盈天，仿佛這民族的脊梁就此折斷。

　　據(jù)說，魯迅已經(jīng)成為當(dāng)今中學(xué)生的“三怕”之一。如果我們糟糕的語文教育不可能改觀，那么，魯迅的作品再繼續(xù)在教材中存在下去，對于魯迅先生倒不啻于一種戕害。語文教材對魯迅選擇性的閱讀與強(qiáng)暴式的主題闡釋，顯然無助于下一代對魯迅的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。對于真正了解與認(rèn)識(shí)魯迅的價(jià)值，應(yīng)試教育下的語文課堂的確不是一個(gè)好的平臺(tái)。

　　另外一個(gè)支持語文教材削減魯迅作品的理由是，魯迅是當(dāng)代憤青的重要思想來源，少學(xué)點(diǎn)魯迅，即可少制造一批憤青。過去的教材中大量選用魯迅的作品，倒是應(yīng)驗(yàn)了“憤青要從娃娃抓起”的道理。在魯迅大量的戰(zhàn)斗式的雜文中，固然有民族擔(dān)當(dāng)，有對民族劣根性的深刻反省與批判，但是，我們不能不正視的一點(diǎn)是，魯迅是文學(xué)家而非思想家。魯迅先生的文學(xué)成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過他的思想成就。他從早年對民族劣根性的批判，到轉(zhuǎn)向后來的左翼，最終魯迅先生給我們留下的思想遺產(chǎn)，是崇高的理念下所保持的戰(zhàn)斗姿態(tài)。這無疑也是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)憤青的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)剪影。

　　新中國成立后，魯迅被擺上了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的神壇，強(qiáng)化了他的權(quán)威性，文壇斗士、民族脊梁的光環(huán)反而遮蔽了其思想的局限與言論的偏頗。這其實(shí)已經(jīng)是對魯迅的異化與道具化。基于我們對中國語文教育的了解，絕大多數(shù)中學(xué)的課堂除了主題先行、肢解魯迅并把他變成一個(gè)戰(zhàn)斗性符號(hào)之外，似乎并沒有更多的本事。

　　應(yīng)該讓魯迅先生歇歇，讓他徹底走下神壇了。人教版的語文教材大幅削減其作品，就是這樣的一個(gè)標(biāo)志性事件。20多年前,著名學(xué)者王富仁先生曾經(jīng)從學(xué)術(shù)的層面，把魯迅先生還原為人。然而，這些年來，魯迅在學(xué)術(shù)圈里化身為人，其在社會(huì)語境中仍然是神，在語文教材中的地位依舊堅(jiān)挺。知識(shí)精英的共識(shí)沒能轉(zhuǎn)化為社會(huì)共識(shí)，除了精英與大眾的隔閡，更重要的還在于，魯迅之作為道具的剩余價(jià)值仍然沒有被榨取干凈。而當(dāng)下語文教材之視魯迅為雞肋，更根本的原因或許在于，這個(gè)社會(huì)革命激情的消退與寬容精神的增長。語文教材內(nèi)容的變革，亦成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品。

　　語文教材削減魯迅作品，無論對魯迅還是對社會(huì)，都是一件好事。最起碼，有利于避免對魯迅先生的誤讀。此事與民族、國家等宏大而抽象的概念無關(guān)，只要我們的教育能夠培養(yǎng)出理性的個(gè)體，讓年輕人擁有健全的人格，他們自會(huì)于個(gè)人利益與社會(huì)責(zé)任之間做出明確的判斷。(于德清)