無(wú)論在史書(shū)上，還是在人們的印象中，陳誠(chéng)始終被人們視為蔣介石的股肱和心腹。但從2006—2007年臺(tái)北出版的陳誠(chéng)的《與蔣中正先生往來(lái)函電》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《函電》)和陳誠(chéng)的《家書(shū)》以及美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏的《蔣介石日記》等史料來(lái)看，陳蔣關(guān)系并不是人們想象的那般親密，而是有時(shí)也沖突得厲害。

　　1931年下半年發(fā)生的鄧演達(dá)(字擇生)被殺事件，一度就使陳誠(chéng)萌生過(guò)離開(kāi)蔣介石的念頭。鄧演達(dá)是國(guó)民黨左派領(lǐng)導(dǎo)人之一，“四·一二政變”后，一直堅(jiān)持反蔣。1931年8月17日，鄧在上海被捕。翌日，蔣在日記中有云：“鄧演達(dá)昨在上海被捕，天網(wǎng)恢恢，終難幸免也。”5天后，陳誠(chéng)聞?dòng)崳�迅即從江西前線致電蔣介石，請(qǐng)求“為國(guó)惜才，貸其一死”;蔣回電表示“準(zhǔn)從寬大處理”(《函電》第63頁(yè))，陳誠(chéng)也“深信總座之偉大，決不我欺”(《家書(shū)》第127頁(yè))。但到12月中旬,陳誠(chéng)卻得知鄧演達(dá)被判處死刑，遂于19、20日兩次致電蔣介石，要求蔣“繼先總理之寬大”，不要處死鄧演達(dá)，并表白自己此舉“全為革命前途著想，非盡為友誼”。但蔣不為所動(dòng)。鄧被處死后，陳誠(chéng)公然對(duì)蔣表示“人亡國(guó)瘁，病徹肺腑。……今公不能報(bào)國(guó)，私未能拯友，淚眼山河，煢煢在疚”，要求蔣改任朱培德主持江西軍事，自己則“決即日離職赴京請(qǐng)罪”。蔣在復(fù)電中嚴(yán)厲斥責(zé)陳“因私害公，因友忘黨，有負(fù)職責(zé)”(《函電》第63頁(yè))。

　　此后，陳誠(chéng)對(duì)于辭職一事雖未再提，但對(duì)鄧演達(dá)仍給予高度評(píng)價(jià)，而對(duì)當(dāng)權(quán)辱國(guó)者和蔣介石加以激烈批評(píng)，稱(chēng)“現(xiàn)在賣(mài)國(guó)自榮和棄職辱國(guó)者，均逍遙自在，獨(dú)擇生兄抱憾以死，為革命而死，死何足惜”。他還抬出孫中山以批評(píng)蔣介石，“先總理孫中山先生主張言論自由，而擇生兄死于言論攻擊政府之黑暗，然則言論實(shí)為死由矣。……今后不言革命則已，若言革命如不奉行先總理之主義，而僅掛革命之招牌，而行反革命之事實(shí)，我敢斷(其)不會(huì)成功也”(《家書(shū)》第131、134頁(yè))。這至少表明，在30年代之初，蔣介石的地位還很不穩(wěn)固，陳誠(chéng)對(duì)蔣介石也不夠信服和“忠誠(chéng)”。

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，蔣介石對(duì)陳誠(chéng)越來(lái)越倚重。1942年12月，蔣介石指示陳誠(chéng)擔(dān)任“遠(yuǎn)征軍總司令或司令長(zhǎng)官”，前往云南，準(zhǔn)備“明春能如期反攻，不致貽誤大局，為外人所蔑視”(《函電》第539頁(yè))。陳誠(chéng)鑒于同年3至8月間中國(guó)遠(yuǎn)征軍的首次赴緬作戰(zhàn)，完全成了掩護(hù)駐緬英軍的撤退行動(dòng)且遠(yuǎn)征軍傷亡慘重，因此明確反對(duì)短期內(nèi)再次赴緬作戰(zhàn)。他在是年12月31日的特急電呈中,分析英美“各顧其根本”,即都把自己的根本利益擺在首位(《函電》第537—539頁(yè))。但陳誠(chéng)迫于蔣命，還是在1943年3月6日與史迪威同飛昆明。

　　1943年8月間，陳誠(chéng)鑒于“今日部隊(duì)實(shí)際情況，確屬難言反攻。非但難言反攻，縱令走到緬甸亦不可能”，遂在9月6日致書(shū)蔣介石，稱(chēng)自己“能力薄弱，毫無(wú)建樹(shù)，瞻念前途，隕越堪虞。為免貽誤戎機(jī)，重視責(zé)任起見(jiàn)，謹(jǐn)懇鈞座賜準(zhǔn)解除遠(yuǎn)征軍司令長(zhǎng)官職務(wù)，另行派員接充”(《函電》第554頁(yè))。蔣介石遲至9月15日才回函，嚴(yán)斥陳誠(chéng)：“你近日之態(tài)度言行或不自知，你的觀念思想或未自反省，我不得不對(duì)你作最后之規(guī)諫。……這種跋扈恣睢之形態(tài)，除非政府已倒國(guó)家將亡，紀(jì)律綱維蕩然無(wú)存時(shí)，乃始有此。”(《函電》第555頁(yè))同日，蔣在日記中記載：“下午手書(shū)致辭修，痛斥其跋扈恣睢之形態(tài)，促其反省。如再不覺(jué)悟，此人不可復(fù)教矣。”(《蔣介石日記》1943年9月15日)這也可見(jiàn)兩人言辭沖突之激烈。17日，陳誠(chéng)接到蔣介石手諭，迅速回函表示“不勝警痛”，“負(fù)罪實(shí)深”，但仍然力陳“今日國(guó)家莫大之隱憂，普遍之危機(jī)”以及反攻緬甸可能面對(duì)的困難。為了表白心跡，緩和蔣對(duì)自己的不滿，陳誠(chéng)在當(dāng)年的雙十節(jié)向蔣進(jìn)呈了近萬(wàn)言的《〈貞觀政要〉讀后摘要》，其中雖不乏“敢云仰酬高厚，庶幾竭盡愚忠。以鈞座之英明神武，必能遠(yuǎn)邁漢唐而上之也”等諛詞(《函電》第558頁(yè)),但引退之心未有稍減。到11月底，陳誠(chéng)以嚴(yán)重胃潰瘍?yōu)橛苫刂貞c治療，蔣遂改命衛(wèi)立煌接任遠(yuǎn)征軍司令長(zhǎng)官。

　　陳誠(chéng)對(duì)國(guó)民黨的組織渙散、爭(zhēng)權(quán)奪利、勾心斗角的情形屢有批評(píng)，主張“根本改革黨政”；對(duì)許多政府官員、軍隊(duì)高級(jí)將領(lǐng)的貪污腐敗、違法亂紀(jì)事例，甚至點(diǎn)名道姓的批評(píng)，因此引起蔣的不滿。蔣責(zé)備陳誠(chéng)驕矜自負(fù)、愛(ài)發(fā)議論，說(shuō)“總覺(jué)你說(shuō)人之短，看人之輕”，并警告陳誠(chéng)要“切思而自反”(《函電》第77頁(yè))。蔣不僅多次批評(píng)“辭修器量狹窄”，在1947年3月的日記中甚至寫(xiě)有非常激憤之語(yǔ)，如“所可痛心者不僅外人以冷眼觀吾國(guó)，即戰(zhàn)高級(jí)將領(lǐng)如辭修者，亦莫不對(duì)政府經(jīng)濟(jì)政治各種重大之政策，動(dòng)輒猜疑與誹謗，其失卻自信心類(lèi)皆如此者，不勝痛憤”(《蔣介石日記》1947年3月28日)。但陳誠(chéng)依然故我,同年8月他以參謀總長(zhǎng)身份接任熊式輝的東北行轅主任之職，主持東北“剿共”，實(shí)際悲觀至極，《家書(shū)》中多次坦陳其時(shí)局觀，稱(chēng)“以現(xiàn)在中央之政策與制度，縱有神仙下凡，亦無(wú)能為力”；“如不改革，只有同歸于盡”(《家書(shū)》第554、557頁(yè))。甚至說(shuō)“無(wú)怪一般咸認(rèn)為，欲中國(guó)有辦法，非推翻現(xiàn)政府不可”，并且再次萌發(fā)脫身而去之念，“決心已定，決先辭參謀總長(zhǎng)，再辭東北行轅，總期脫離政治與軍事”(《家書(shū)》第556—557頁(yè))。巧合的是，同年底陳誠(chéng)胃疾復(fù)發(fā)，翌年2月初得辭本兼各職，手術(shù)后赴臺(tái)灣療養(yǎng)，年底擔(dān)任臺(tái)灣省主席。

　　陳誠(chéng)在國(guó)民黨的高級(jí)將領(lǐng)中，屬于比較具有政治頭腦的人，辦事思慮細(xì)密，也相對(duì)潔身自愛(ài)。他確實(shí)自視甚高，屢把非中央系的張學(xué)良、楊虎城、馮玉祥、宋哲元、李宗仁、白崇禧、陳濟(jì)棠、何健、韓復(fù)榘等稱(chēng)為“封建勢(shì)力”，與孔祥熙、宋子文也有矛盾，對(duì)把持國(guó)民黨組織系統(tǒng)和黨務(wù)工作的陳果夫、陳立夫非常不滿，對(duì)蔣介石倚重的特務(wù)系統(tǒng)屢加批評(píng)，與湯恩伯、胡宗南也存在矛盾。因此，在派系林立的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，陳誠(chéng)除了順從和依靠凌駕于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之上的蔣介石之外，幾乎難有立足之地。故陳誠(chéng)在一些事情的見(jiàn)解上雖然與蔣介石相左，言詞上也有頂撞，但絕對(duì)少不了向蔣表白，他與蔣“名雖部屬，恩深骨肉”(《函電》第572頁(yè))，稱(chēng)“蔣先生之愛(ài)我望我，雖自己之父兄亦有所不及”(《家書(shū)》第186頁(yè))。所以陳誠(chéng)雖然多次想“脫離軍事與政治”，甚至離開(kāi)蔣介石，但有多少次辭職和“病休”，隨后就有多少次再作馮婦，直至熬到白頭。

　　袁詠紅

　　(作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))