當(dāng)進退作協(xié)已成平常事——

　　文學(xué)才進入了常態(tài)

　　近日，中國作家協(xié)會公布了2009年新會員名單，武俠小說大師金庸以85歲高齡赫然在列。幾乎與此同時，享有“童話大王”之譽的著名作家鄭淵潔高調(diào)退出北京市作協(xié)。一進一出，饒有趣味，引起各路媒體的廣泛關(guān)注和廣大網(wǎng)民的熱烈討論，作協(xié)再次處在了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　有媒體指出，如今的作協(xié)，已經(jīng)成為一座“圍城”，外面的想沖進去，里面的想沖出來。毫無疑問，與當(dāng)年的輝煌和榮耀相比，如今的各級作家協(xié)會處境已經(jīng)十分尷尬，其影響力和權(quán)威性都已今非昔比。在這樣的情況下，在“圍城”內(nèi)外進進出出的又是哪些人呢？

　　由于工作的關(guān)系，筆者對當(dāng)代文壇還算略知一二。但是，仔細研讀了這份新會員名單后發(fā)現(xiàn)，除了金庸、當(dāng)年明月、笑看云起等少數(shù)作家外，大多數(shù)名字都是陌生的。不光對我是這樣，我想大多數(shù)人都會是這種感覺。這起碼說明有兩類人還在對加入作協(xié)感興趣，一類是剛剛出道不久的文壇新秀，雖小有成就，但還不足以為大多數(shù)人所熟知，尚處在“業(yè)余愛好者”階段。對這些人而言，如何獲得大家公認的作家身份，擴大自身影響力，開拓更大的發(fā)展空間是當(dāng)務(wù)之急。于是，加入作協(xié)就成為這些人理所當(dāng)然的選擇。今天的作協(xié)，影響力和權(quán)威性雖然降低了，但它的性質(zhì)依然沒有改變。首先，它是一種專業(yè)性團體。目前，在這個領(lǐng)域內(nèi)還沒有哪一個團體或社團組織能夠達到作協(xié)的規(guī)模和地位。遍數(shù)當(dāng)代文壇上的眾多著名作家，有幾個不是作協(xié)旗下的會員呢？在這樣的情況下，作協(xié)潛在地就具備了“身份認證”的功能——而這種“認證”恰恰是“新手上路”時迫切需要的。其次，它是一種體制內(nèi)團體。體制內(nèi)屬性決定了作協(xié)在創(chuàng)作資源分配、作品出版和宣傳、評獎制度等方面仍然具有重要的話語權(quán)。或者退一步說，如果我們把現(xiàn)時代的文化分為主流文化、精英文化和大眾文化，那么，各級作協(xié)掌握著主流文化領(lǐng)域內(nèi)的許多資源。這使得作協(xié)同樣對謀求更大發(fā)展空間的新興作家產(chǎn)生誘惑力。

　　與這些文壇新秀相比，金庸等入作協(xié)當(dāng)屬另外一種情況。在這份新會員名單中，金庸自不待言，公認的武俠小說大師；當(dāng)年明月，憑借《明朝那些事兒》早已爆得大名；笑看云起亦在網(wǎng)絡(luò)寫手中堪稱翹楚。將“功成名就”用在這些人身上似無不妥。但是，在我看來，確切地說，這些人是“功雖成，名未就”。稍加注意就會發(fā)現(xiàn)，這些為人們所熟知的名字，基本都是在傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作模式之外成就風(fēng)騷的。我所說的傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作模式，指的是為大家所普遍接受的、以紙質(zhì)為主要媒介、相對精英化的寫作路向。在許多人看來，武俠小說作家、網(wǎng)絡(luò)寫手等與我們心目中公認的作家稱號還是有距離的。這與我們在傳統(tǒng)觀念影響下的文學(xué)認知有關(guān)，也與我們長期以來形成的對作家的身份定位密不可分。在很多人的心目中，作協(xié)這樣的組織恰恰就是傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作模式的集中代表，是“真正”作家的集散地。所以，在我看來，這些在“旁門左道”(沒有貶義)上大紅大紫的作家加入作協(xié)，不在于爭取資源、獲得發(fā)展空間，實現(xiàn)人們心理認知中的身份轉(zhuǎn)換的意義可能要更大一些。說白了，不差錢，要的就是個名份。

　　那么，在一些人加入作協(xié)的同時，誰在退出作協(xié)，誰有資格對作協(xié)說“不”呢？粗略說來，三類作家。第一類是轉(zhuǎn)行他做，無意繼續(xù)在文學(xué)圈混的，作家洪峰當(dāng)屬此類。第二類是已經(jīng)名利雙收、不再需要借力于體制的一些“大牌”作家。這些作家雖然此后仍將以文學(xué)為業(yè)，但是，他們已經(jīng)在市場中站穩(wěn)腳跟，成為贏家，所以，他們依靠的是市場而不是體制。比如鄭淵潔，幾年來一直雄踞“作家富豪榜”的前列，每年版稅近千萬。擁有這樣的資本，對作協(xié)說“不”自然就有了底氣。并且他們明白，自己的讀者并不會因為他們本人退出作協(xié)而流失。第三類的情況要相對復(fù)雜。他們雖然在文壇已經(jīng)頗具影響，但并不是市場的寵兒。這類作家退出作協(xié)，多是看不得作協(xié)內(nèi)的某些不正常現(xiàn)象，索性一退了之。作家李銳、張石山幾年前雙雙辭去山西省作協(xié)副主席職務(wù)，李銳退出中國作協(xié)，據(jù)說就是要遠離“名利場”。當(dāng)然，今天，“炒作協(xié)”現(xiàn)象之所以能夠發(fā)生，離不開一個大的時代語境。在文學(xué)和文化的發(fā)展越來越多地獲得自由空間，體制的約束力明顯松動的時代，作協(xié)的威權(quán)日漸消解。時光倒退三五十年，這種現(xiàn)象幾乎是不可想象的。從這個角度來講，這其實也昭示了一種時代的進步。

　　對一個作家而言，加入作協(xié)或者退出作協(xié)，本應(yīng)是再自然不過的事情了。這與一個記者加入或退出記者協(xié)會當(dāng)無本質(zhì)區(qū)別。但是近幾年，類似事件卻頻頻具有轟動效應(yīng)，甚至上升為一個個文化事件，為什么？可能還是與我們對作協(xié)的定位有關(guān)。在許多人看來，直到今天，作協(xié)仍然是一種體制化的象征。這導(dǎo)致我們今天對它仍然抱有成見。于是，一些有影響的作家加入作協(xié)就被解讀為“皈依”。而另外一些作家退出作協(xié)則被視為一種“決裂”。我想，只有當(dāng)類似事件歸于沉寂，不再成為新聞的時候，我們的文學(xué)才真正走上了正途，進入了常態(tài)。

　　□楊利景