二人轉傳承人經營“灰色二人秀”？

　　——清華大學教授肖鷹談趙本山傳承人資格之爭

　　近日，因為新華社的一篇采訪報道，引發了關于趙本山二人轉傳承人資格的爭議。趙本山的“綠色二人轉”傳承的是不是真正的二人轉？他的傳承人資格是否應當取消？清華大學美學教授、文化批評家肖鷹，近期專程赴東北地區對二人轉演出和傳承情況進行了調研。在接受本報記者采訪時，他指出，“綠色二人轉”打著二人轉的旗號，不過只是 “灰色二人秀”……

　　記者：小沈陽領銜的劉老根大舞臺商演，號稱“綠色二人轉”。日前，國家非物質文化遺產保護工作專家委員會副主任、著名民俗學家烏丙安先生批評“綠色二人轉”傳承的不是二人轉藝術，他指出文化產業振興和文化遺產保護是兩碼事，不能互相替代。趙本山作為國家級非物質文化遺產鐵嶺傳統二人轉項目代表性傳承人，有責任有義務來傳承二人轉遺產。您在鳳凰衛視的《一虎一席談》節目中也強調，所謂的“綠色二人轉”，實質上只是“灰色二人秀”。您劃定兩者的界限是什么？

　　肖鷹：二人轉經歷了近300年的發展，形成了自己獨特的表演形態和審美特色。二人轉的表演特征，可以概括為三個方面：第一，男女兩演員分別彩扮“丑”和“旦”形象，不做具體人物扮相，而是作中性扮；第二，中性扮的男女演員在一出劇目中變換著表演多個人物角色，在演員、解說和觀眾身份之間靈活轉換，“分包趕角”、“跳入(人物)跳出(人物)”；第三，二人轉是唱說扮舞“四功”綜合的表演藝術，而且以唱為主。二人轉的唱腔獨特而豐富，有“九腔十八調，七十二咳咳”之說。二人傳的藝術特色，就表現在它獨特的唱腔和表演形態中。

　　趙本山的劉老根大舞臺的演出，與當今東北其他打著“二人轉”旗號的娛樂商演一樣，是“灰色二人秀”。“灰色二人秀”只有兩點與二人轉相同：第一，演員是東北農民出身；第二，以男女配戲為基本表演形式。除此之外， “灰色二人秀”與二人轉不僅沒有相同之處，而且從內容到形式，從風格到精神，都是相反的。在劉老根大舞臺的演出中，小沈陽們的表演，不僅在形式上拋棄了二人轉的基本表演形態和唱腔，主要表演模仿秀和逗樂搞笑的段子，而且在內容上表現的是低俗、扭曲和變態的生活意識。

　　今年5月6日，我觀看了沈陽中街的劉老根大舞臺演出，看到的是與二人轉毫無關系的低俗的雜耍、逗樂；性的猥褻表演和對殘疾、智障、特型人體的惡搞。《南方日報》記者在觀看劉老根大舞臺5月在廣州的商演之后，概括出趙家班“綠色二人轉”三大怪：“掌聲需要討出來，演員沒事互相踩，低級俗套往外賣”。這是對趙家班商演特征非常準確的概括。這正好說明趙家班的商演不是“綠色二人轉”，而是“灰色二人秀”。“灰色二人秀”在審美趣味上追求低俗，甚至惡俗。這種“灰色二人秀”，完全沒有傳承二人轉的歷史成就，趙本山將之冠名為“綠色二人轉”，實際作用不是弘揚二人轉，而是敗壞二人轉。

　　記者：我注意到，您在別的媒體上稱趙本山搞“灰色二人秀”堅持“走低”(低文化、低演藝、低格調)的娛樂商演路線。“走低”的路線存在什么危機？

　　肖鷹：趙本山選擇 “走低”的娛樂商演路線，根源在于趙本山及其團隊在當代文化發展中缺少必要的文化基礎。趙本山和趙家班成員都是低文化的農民出身，不僅沒有接受高等教育，而且普遍沒有完成接受國家義務教育。他們就是帶著這種低于當代中國平均文化水平的教育程度進入都市文明。他們失去了鄉土文化的根基，又不能接受先進的都市文明，只能以低俗的方式和內容來媚俗、取悅都市觀眾。趙本山作為這個團隊的“掌門人”，他今年以來的所有公開言論都借口“二人轉是粗野的藝術”反對提升演員的文化教養和表演藝術，用他的話說，就是“害怕文化”、“害怕高雅”。

　　2002年以來，趙本山將在東北地區的35名“民間二人轉”名演員以收徒的方式攬到自己的旗下，經營“灰色二人秀”的娛樂演藝業。坦率說，作為國家非物質文化遺產“二人轉”的一位傳承人，趙本山做的不是育林人的工作，而是伐木工的工作。無疑，在今天的中國社會，趙本山代表的是落后于時代的狹隘的農民文化意識和藝術心胸。正是這種文化意識和藝術心胸，使趙本山只見到二人轉“俗”的一面，見不到它“雅”的一面；只知道觀眾需要快樂，不知道觀眾需要文明。因此，“走低”就成為趙本山經營娛樂商演的“不二法門”。“走低”商演可以獲得短期的商業利益，但逆歷史潮流而動，必然沒有前途。

　　記者：您認為趙本山的劉老根大舞臺表演的是“灰色二人秀”，沒有傳承真正的二人轉。那么，應當怎樣傳承二人轉？

　　肖鷹：既要傳承二人轉藝術的基本而獨特的表演形式，又要傳承二人轉藝術的傳統內容。二人轉傳統藝術的結晶，是流傳下來的300余個劇目，尤其是“四梁四柱”和《回杯記》、《包公賠情》、《馮奎賣妻》、《八戒拱地》、《楊八姐游春》等經典劇目。

　　聯合國教科文組織通過的《保護非物質文化遺產公約》指出，保護非物質文化遺產，目的是增強對文化多樣性和人類創造力的尊重。二人轉作為非物質文化遺產，真正的價值在于以它特殊的表演形態和傳統劇目提供了獨特的文化形態和相應的認同感與持續感。

　　記者：針對烏丙安對劉老根大舞臺“綠色二人轉”并非傳承鐵嶺二人轉藝術的批評，趙本山的經紀人高大寬回應說，二人轉要生存就要“與時俱進”，并認為“二人轉就是這么走過來的——什么流行就會加入什么”。趙本山的長期合作者、遼寧省文聯副主席崔凱也公開回應烏先生的批評說，在詞典里，傳承的解釋是更替繼承。簡單地繼承跟冷凍和封存沒什么區別，會使二人轉變成“植物人”。在傳承和創新問題上，您怎么看？

　　肖鷹：如果二人轉真如高大寬所言， “什么流行就會加入什么”，那二人轉不就成了一個巨無霸的流行垃圾筐，它還叫二人轉嗎？它還需要保護和傳承嗎？崔凱引用《新華詞典》，解釋“傳承”為“更替繼承”，沒有錯。但恐怕他把“更替”理解為“更換”了！準確講，傳，是轉授；承，是承接；傳承就是一代一代轉授和承接。趙本山的“二人秀”，把二人轉的表演形式拋棄了，把二人轉的傳統節目拋棄了，什么流行搞什么，是徹頭徹尾的“流行模仿秀”，對二人轉藝術遺產，既不傳，又不承，這才是把二人轉封凍成“植物人”！在媒體上，趙本山一再聲稱自己是喝二人轉的奶水長大的。然而，這位二人轉傳承人認為： 二人轉是自由的藝術，是野生的藝術，表演沒有任何限制； 二人轉也不能專業化；二人轉僅僅是快樂的藝術。二人轉是豬大腸一樣，洗得太干凈，就不好吃了。這是在為劉老根大舞臺的二人秀作辯護。

　　今天的民眾普遍認為二人轉低俗，不能登大雅之堂，根源在于劉老根大舞臺的“灰色二人轉”忽悠觀眾，讓觀眾誤認二人秀作二人轉。

　　無疑，非物質文化遺產也需要創新！非物質文化遺產的創新，必須建立在傳承的基礎上。這就是說，以傳承為前提，對非物質文化遺產的創新，必須是有限度的，而不是無限的。創新的目的，是為了更好地傳承二人轉藝術，而不是改變二人轉藝術；創新的限度，就是保證二人轉的藝術特性和文化內涵被傳承下去。無視二人轉近300年的發展成就，無視二人轉300余個劇目中的藝術經典，以二人轉是“野生的藝術”、“二人轉的表演是沒有限制的”為借口，極盡低俗的流行模仿秀之能事，把娛樂表演搞成“全面走低”的愚樂雜耍，是對二人轉傳承人應承當的使命的背棄！

　　記者：您是否認為趙本山既有的作為，沒有履行一位國家認定的二人轉傳承人的使命，是不合格的，應當“摘牌”？

　　肖鷹：是的，應當“摘牌”。實際上，我在東北考察時，聽到多位資深二人轉研究專家表達了取消趙本山二人轉傳承人資格的意見。對于這個心聲，國家和東北相關政府部門都應當予以重視，否則將愧對歷史！

　　作者：劉茜 金娟