名人博客存在“話語霸權”？

　　作為近年來興起的網媒新軍，博客的規模和影響力正在快速上漲。不但普通網民，即便是已名聲在外、擁有大量“粉絲”的很多名人也紛紛開博、日日更新，希望通過博客鞏固和提升自己的名氣。

　　與草根博客、全民博客相比，名人博客往往更易博取人們的眼球，隨手一篇博文，可以輕松帶來數萬，甚至十幾萬的瀏覽量。而“名博”也更易為人們所認可，甚至是信任，網絡上、現實中拿著“名博”說事兒的也大有人在。然而，“名博”中的內容究竟有幾分真實、有多少水分卻往往乏人問津。“名博”如果炮制流言、嘩眾取寵，其影響力無疑更大。“名博”在博取人們眼球的同時應該承擔怎樣的責任和義務？

　　“名博”更應用事實說話

　　以最近的阿憶博客曝方靜“間諜門”事件為例，當事情反反復復、遠沒有蓋棺定論之前，阿憶的博客就已經成了眼球關注的焦點，記者通過搜索引擎搜索后，發現與之相關的內容已超過20余萬。

　　除去事件本身的內容不說，我們不妨先了解一下博客的主人——阿憶。阿憶曾擔任過12集大型文獻專題片《百年大公報》的主策劃兼總撰稿，12集大型外交史專題片《百年中美風》的總策劃兼總撰稿，訪談節目《魯豫有約》的主策劃，還擔任過42家電視臺同步聯播的熱門節目《夫妻劇場》的總策劃等等，在電視圈內可以說是響當當的人物，他的博文能引起廣泛關注也就不足為奇了。

　　北京師范大學教授周星認為，從某種意義上說，名人博客具備大眾傳媒的特點，原因在于名人或明星都是傳媒追逐的對象，大眾也會把與之相關的事件當成焦點，名人們的一舉一動、一言一行都可能會被傳媒炒作成新聞事件。“因此在這個時候，從這個意義上來說，名人博客的內容已經凌駕于事實之上了。在一切都沒有塵埃落定之前，就可以被炒得沸沸揚揚，阿憶博客事件就是一個典型。應該說，這是這個時代的特點。”周星表示。

　　周星指出，傳媒的一大特點就是會將其鏡頭集中在具有“民風”效應的各式各樣的名人身上，包括明星，包括娛樂化的熱點人物和噱頭人物。普通網民與之相比，寫出的內容一般不具備新聞價值，也不具備引起人們關注的因素。“一般人的博客并不容易引人注意，但如果是明星，即使發一張照片，也可以吸引成百上千的受眾，更不用說當他發表一些具有轟動效應的事件和言論了。因此總體來說，是這個時代文化傳播的特點及當今大眾對娛樂文化的需求，造就了名人博客的有關現象。”周星強調。

　　中國傳媒大學廣告學院院長黃升民表示，發表言論，不管是不是名人，尤其在公共場合發表言論，都要尊重事實、尊重客觀。博客作為一個可以自由發表看法并能引起廣泛關注的平臺，應該盡量杜絕道聽途說后就講出口。“首先這不是名人與否的問題，即使是一個普通網民、一個街頭百姓也沒有權利在網絡上不負責任地發表東西，更可況名人的言論是具有放大效應的，更應該注意表述上的準確、客觀。”黃升民說。

　　法律面前人人平等

　　名人博客的影響力可謂與生俱來。據悉，在幾大門戶網站中有個不成文的規定——不管是誰，只要你是名人，在我的地盤上開通博客，就給你冠名高級博客——明顯比一般人尊貴。在門戶網站中，每分鐘都會有成千上萬個博客被創建，但“最近更新的博客列表”中只有“可憐”的10個，這其中不乏大量的名人博客。

　　不過，名人博主們在網站上得到的種種特權卻并不意味著，在法律上也有綠燈可開。黃升民指出：“從言論上來講，博主有言論的自由。一個博客說三說四這都無所謂，但是如果博主不尊重事實，歪曲了事實，或者損害了當事人的聲譽，當事人為了維護自身的聲譽進行公訴，那就要等法院的公判。”

　　周星表示，互聯網作為一個具有廣泛影響的傳播工具，容易引起網民的關注，也容易引起網民發表意見，這是互聯網的一個特點。基于這一特性，一些名人、社會名流或者有傳播意愿的人就希望借助網絡這一個平臺來發表自己的言論。“但無論以什么方式傳播，真的永遠假不了，假的真不了，被攻擊的人或者被誣蔑的對象同樣也可以用網絡進行反擊，這個平臺是公正的。”周星說。

　　他同時強調，博客作為一種公開的媒體平臺，任何人在博客上寫的東西都要負法律責任，博客的言論自由建立在不違反法律、無損于他人利益的前提下，如果不經考證就誹謗他人、發布損害他人名譽的信息等，即使博主是名人，也需要負法律責任。

　　監管不容緩 自律更關鍵

　　互聯網的迅猛發展，不僅意味著傳播技術的提高，更體現了傳播理念的革命。

　　有統計數據稱，目前我國約有850多萬家網站，1.67億個個人博客，網絡在傳播新聞、發表言論方面的功能正在逐步增強。在2008年的重大新聞事件中，網絡已成為重要的“輿論場”，而博客也成為其中重要的一脈。

　　博客的發展逐漸趨于成熟，但隨之而來的問題也越來越多。博客的“自由”、“隨意”已經受到了宣傳主管部門的高度重視，但對博客的監管卻一直未能找到兩全之策。為加強博客的管理，解決博客中侵權、隱私、虛假宣傳等問題，幾年前，當時的信息產業部曾提出采取實名制等措施進行規范，但博客實名制一直飽受爭議，未能有實質性進展。而對以名氣為主要訴求的名人博客來說，實名制鞏固了網民對博主身份真實性的信任，實際效果卻也往往適得其反。

　　有關專家表示，博客本身是一個自由的空間，立法監管的難度在于，很難去斷定虛假和真實之間的界限，監管也只能在一定范圍內、一定程度內起到限制作用，關鍵還是要靠博主的自律。

　　周星同時指出：“網民對名人博客通常會比較感興趣，“名博”對他們具有一定的影響力和號召力，但同時網民作為參與者，也應該注意對事情加以判斷，盲目地附和會歪曲事實，有損別人的聲譽。”在他看來，從受眾的角度應該對名人博客出現的炒作、制造噱頭等不良現象有一個看法和抵制，自己筑起一道防火墻。

　　□本報見習記者 楊海鵬