作協的象征意義

　　王紹培

　　就在金庸加入中國作協的事情沸沸揚揚的同時，鄭淵潔宣布退出北京作協。這兩條跟作協有關的消息成為熱點之外，梁文道憑一句“要是韓寒當了作協主席，我們都會加入的”的議論，又成了第三個熱點。

　　金庸是自己申請還是被邀請加入作協，到現在我們也不知道。大概被邀請的可能性更大一些。金庸是一個脾氣很好的老人，作協這樣的架構對他可有可無，但作協需要他，他大概也不便推辭。作協需要他的理由也很簡單，像金庸這樣有地位的作家如果不是作協會員，那這個作協的代表性就不太強。

　　韓寒過去說作協一直是一個可笑的存在。但如果我們看鄭淵潔退出作協的理由，就不難發現，作協其實還是很有必要的。鄭淵潔承認早期的作協很為作家們服務，對他們的寫作很有幫助。他現在選擇退出，則是因為作協成了一個某些人謀自己利益的地方。換言之，作協并非注定是可笑的。

　　本來，作家靠作品說話，是不是作協會員，是不是作協里面的官員，一點都不重要。但中國現階段的情況比較特殊，靠作品說不了什么話。一切都官本位化了，一個人的價值要換算成官本位才看得清楚。作協也慢慢衙門化了。作協擁有不少資源，也能為一部分作家提供好處，這也是一些人加入到作協的原因之一。但靠作品說話，長遠來看，還是對的，最終受到讀者的尊重，最終被歷史留下來，還是看作品，而不是你曾經當過相對于什么級別的官員。何況現在發表作品的途徑很多，是不是作協的會員一點關系也沒有。

　　當然，還是那句話，作協可以是但不必然是一個可笑的存在。作家這樣的個體腦力勞動者，真需要一個能為他們著想、為他們服務、維護他們的權利的組織。所以，對于現在的作協來說，金庸是不是會員乃至副主席不重要，重要的是作協真的成為一個大多數作家都滿意的架構——但類似的問題又不是作協所獨有的，要改變、改善、改良，直至讓盡可能多的人滿意，需要時間。

　　至于韓寒當作協主席之類，只可能是戲言吧。說到底，這不是一個誰當主席的問題，這是一個怎么有效地改變作協的機制，使這個組織只能夠為大家謀利益、不能為一部分人謀利益的問題。說到這里，我想說的是，也許存在著第三條道路。對于作家來說，既不是認同作協的一切，又不是干脆拒絕它，而是加入到其中，通過對話、表達、制約，慢慢使作協這樣的組織變得越來越符合大家的理想。

　　從這個意義上說，金庸加入作協未必不可以有積極的意義。而韓寒和梁文道等，未嘗不可以加入作協。至于作協方面，對于鄭淵潔這樣的作家所表達的意見，也應該尊重并聽取。因為，一個沒有鄭淵潔的作協，可能比沒有金庸的作協更缺少代表性。