麗江擬收古維費(fèi)再次凸顯旅游和文化遺產(chǎn)保護(hù)沖突 學(xué)者呼吁

　　保護(hù)好文物是旅游開(kāi)發(fā)的前提

　　6月8日，云南省麗江市古城保護(hù)管理局對(duì)外宣布，將于6月底7月初在麗江大研古城6個(gè)主要入口，開(kāi)展古維費(fèi)的征收和查驗(yàn)(針對(duì)游客)，“圍城”解決“偷逃”難題。當(dāng)?shù)夭块T(mén)認(rèn)為古城維護(hù)費(fèi)收取后，“有力呵護(hù)了麗江古城這座擁有800多年歷史的世界文化遺產(chǎn)。”

　　麗江“圍城”一經(jīng)公布便引來(lái)諸多爭(zhēng)論，很多人認(rèn)為當(dāng)年征收古維費(fèi)的出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)的，早就應(yīng)該廢除。許多去過(guò)和即將要去的游客都有同一個(gè)問(wèn)題：難道保護(hù)麗江文化遺產(chǎn)只有古城維護(hù)費(fèi)是惟一可取的方式嗎？其實(shí)，對(duì)于如何管理才能有效保護(hù)我國(guó)的文化遺產(chǎn)，如何將文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用有益結(jié)合，一直都是大家比較關(guān)注的問(wèn)題。

　　行政交叉

　　多頭管理多頭都不管的尷尬

　　文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)和傳承，某種程度上依托的是“管理”。因?yàn)槲幕�遺產(chǎn)也是一項(xiàng)事業(yè)，事業(yè)就是依賴體系和制度組織起來(lái)的，遺產(chǎn)管理體制科學(xué)與否是文化遺產(chǎn)保護(hù)是否有力的重要保障。

　　那么我國(guó)文化遺產(chǎn)事業(yè)管理的體系又是什么呢？《文化遺產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》中這樣描述：我國(guó)文化遺產(chǎn)管理體系，不是根據(jù)“遺產(chǎn)價(jià)值”這一共性進(jìn)行管理，而是根據(jù)遺產(chǎn)的“資產(chǎn)屬性”這一個(gè)性進(jìn)行管理。因此涉及眾多系統(tǒng)，系統(tǒng)又通過(guò)委托———代理的方式進(jìn)行管理。比如，按照文物保護(hù)法，文物系統(tǒng)有權(quán)管理部分文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。按照《風(fēng)景名勝區(qū)條例》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，建設(shè)系統(tǒng)有權(quán)管理部分文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。同時(shí)，物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)等都存在交叉管理的情況。

　　《文化遺產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》認(rèn)為，我國(guó)文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)存在管理交叉是由我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)?xiàng)l塊結(jié)合的行政管理格局決定的，同時(shí)也與我國(guó)文化遺產(chǎn)法律法規(guī)不完善、遺產(chǎn)所有者、管理者和經(jīng)營(yíng)者權(quán)責(zé)劃分不明確有直接關(guān)系。而這種多重性和管理目標(biāo)多樣化的管理模式，勢(shì)必影響文化遺產(chǎn)保護(hù)的效力，容易產(chǎn)生“多頭管理多頭都不管”的尷尬局面。

　　而“華僑城集團(tuán)水洗孔廟”、“武當(dāng)山遇真宮被承包后焚毀”的新聞更多地暴露出現(xiàn)在委托管理中存在的問(wèn)題。一些地方政府向市場(chǎng)“尋租”，實(shí)行企業(yè)化營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)，擅自整體轉(zhuǎn)讓文化遺產(chǎn)的管理權(quán)。然而在缺乏必要的監(jiān)督體制下，追求經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)或者社會(huì)力量，能夠完成這份沉甸甸的責(zé)任嗎？大量的事實(shí)都表明：不能。

　　申遺成功

　　馬上盲目開(kāi)發(fā)旅游輕視保護(hù)

　　國(guó)家的法定節(jié)假日怎么過(guò)？估計(jì)很多人會(huì)回答選擇出游，出游的人群中很多會(huì)選擇文化遺產(chǎn)集中的地方。

　　以旅游帶動(dòng)當(dāng)?shù)匚幕�遺產(chǎn)的推廣，包括宣傳文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念的確是個(gè)不錯(cuò)的主意，也取得了一定效果。但是，不能不說(shuō)的是一些負(fù)面情況也由此產(chǎn)生。許多文化遺產(chǎn)項(xiàng)目因旅游陷入了超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)與接待的境地。例如故宮，前些年沒(méi)有限制游客的時(shí)候，在假日里，日接待游客量都在10萬(wàn)人次以上，最高突破了13萬(wàn)人次的歷史紀(jì)錄，超過(guò)飽和度100%至200%。事實(shí)上，故宮每天接待游客的恰當(dāng)值僅為三四萬(wàn)人次。

　　我國(guó)著名文物專家羅哲文認(rèn)為，游客過(guò)多除增加古建直接意外損傷的可能外，活動(dòng)中產(chǎn)生的廢氣還會(huì)使古建內(nèi)的溫度、濕度等各項(xiàng)指標(biāo)發(fā)生變化，對(duì)已保存了數(shù)百年的彩畫(huà)、雕刻都會(huì)有不可挽回的影響。

　　國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔曾經(jīng)指出，許多地方在申報(bào)世界文化遺產(chǎn)時(shí)積極性很高，一旦申報(bào)成功，就開(kāi)始打著“世遺”招牌，盲目搞旅游開(kāi)發(fā)，而輕視保護(hù)。

　　其實(shí)，旅游開(kāi)發(fā)對(duì)世界遺產(chǎn)保護(hù)的影響已經(jīng)為全球所關(guān)注。據(jù)記者了解，聯(lián)合國(guó)教科文組織已經(jīng)把旅游定為對(duì)世界遺產(chǎn)的四大主要威脅之一。然而，在市場(chǎng)化的今天，許多地方過(guò)于看重短期經(jīng)濟(jì)效益，將遺產(chǎn)完全作為資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有準(zhǔn)確把握好文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的度。過(guò)度強(qiáng)化文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)功能，重視文化遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)和利用，使文化遺產(chǎn)難免不被過(guò)度開(kāi)發(fā)利用、甚至被破壞。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)生矛盾時(shí)，文化遺產(chǎn)保護(hù)又常常為經(jīng)濟(jì)建設(shè)讓路，為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展讓路。

　　記者有一位在家鄉(xiāng)基層文物部門(mén)工作的朋友，談起現(xiàn)在旅游開(kāi)發(fā)對(duì)文化遺產(chǎn)存在的危害時(shí)，說(shuō)：“目前我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)之間的確存在著一些矛盾沖突點(diǎn)。文化遺產(chǎn)地商業(yè)化、城市化，環(huán)境污染嚴(yán)重。一些地方以犧牲文物古跡內(nèi)在價(jià)值為代價(jià)，一味追求所謂的經(jīng)濟(jì)效益和旅游發(fā)展。將世界遺產(chǎn)和文物保護(hù)單位作為旅游項(xiàng)目捆綁上市或租賃使用，進(jìn)行商業(yè)性開(kāi)發(fā)。還有自然遺產(chǎn)地大興索道建設(shè)，嚴(yán)重地破壞了自然景觀。為了招徠游客，開(kāi)始一窩蜂地修建新景點(diǎn)，卻忽視了對(duì)文物本身的保護(hù)和利用。”

　　中肯建議

　　保護(hù)需建起更細(xì)化的專門(mén)法

　　面對(duì)文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，專家和學(xué)者都給出了許多中肯的建議。

　　針對(duì)市場(chǎng)化給文化遺產(chǎn)帶來(lái)的沖擊，有文物專家建言：應(yīng)該加大投入，建立完備的文化遺產(chǎn)事業(yè)監(jiān)督機(jī)制。文物行政管理部門(mén)應(yīng)該積極推動(dòng)文化遺產(chǎn)事業(yè)立法、制定行業(yè)規(guī)則、做好“裁判”。

　　文物專家謝辰生針對(duì)旅游和文化遺產(chǎn)的沖突，向記者表達(dá)了自己的建議：“保護(hù)好文物是旅游開(kāi)發(fā)的前提！旅游工作者更應(yīng)該具備強(qiáng)烈的文物保護(hù)意識(shí)，尊重文化傳承，在文物部門(mén)的指導(dǎo)下合理地開(kāi)發(fā)旅游資源。地方政府應(yīng)該嚴(yán)格按照文物保護(hù)法中的規(guī)定，合理開(kāi)發(fā)和利用文化遺產(chǎn)資源。其實(shí)，文物保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)相輔相成，互相依存，并不對(duì)立。只要把文化保護(hù)作為旅游資源開(kāi)發(fā)的前提，旅游與文物之間的關(guān)系就不矛盾，文物資源本身也是旅游資源，通過(guò)旅游可以很好地傳承和保護(hù)我們的燦爛文化，引導(dǎo)人們強(qiáng)化文物保護(hù)意識(shí)。”

　　建立完備的文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度，是我國(guó)法律制度建設(shè)的一個(gè)基本目標(biāo)。北京大學(xué)新聞學(xué)院教授肖東發(fā)在此前參加國(guó)家文物局舉辦的一個(gè)論壇上就指出，文化遺產(chǎn)保護(hù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、民族民間傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其民事保護(hù)問(wèn)題都需要建立起更加細(xì)化的專門(mén)法和實(shí)施細(xì)則，完善和加大懲戒破壞文物遺產(chǎn)行為的法律規(guī)定。

　　文化遺產(chǎn)的保護(hù)不是一朝一夕之事，也不是一人一部門(mén)之事，保護(hù)和傳承屬于我們民族獨(dú)有的這份“無(wú)價(jià)之寶”，更需要的是構(gòu)建出一個(gè)猶如“金剛罩”似的全面保護(hù)的體系。而這需要完善的管理體制、健全的法律制度、民眾的參與和保護(hù)監(jiān)督意識(shí)共同具備才能完成。

　　本報(bào)北京6月16日訊

　　本報(bào)記者 席鋒宇