蕭夏林為了出名鬧出的捐款事件，對余秋雨是不公的，其實捐多少是作者的自愿，要是說別人捐得不夠，那蕭夏林自己又捐了多少，蕭夏林也出示一下證據？是不是收入多的人，就一定要捐得多，那么按照蕭夏林這樣的道理，我覺得作家們都捐得夠多了。

　　我們這里來看作為香港四大天王之首的劉德華先生，劉天王在四大偶像里，常年立足于不敗之翹楚地位，與張學友、黎明、郭富城比，劉德華并不是最帥的，也不是唱歌最好的，也不是天賦最高的，但恰恰他什么優點都有，而且比誰都勤奮努力，各種條件綜合在一起就是最完美的了。這，好比徐靜蕾，什么條件都一般，但是綜合在一起，在女星中儼然是個大腕，因為很多女星只有她一種優點而已。再看劉德華先生，他從82年出道至今共演過100多部電影，幾乎每部都很賣座，劉天王的影視偶像地位也大都從此塑造起來。同時，劉德華由于勤奮歌唱，他的歌唱事業也蒸蒸日上，甚至最紅時都蓋過了張學友，這樣一個香港演藝歌唱界的領軍人物，世界杰出青年，他的年收入是多少呢。我們就看有案可查的，一份5年前劉德華收入的報道吧：

　　"2004年是劉德華的豐盛年，年頭捧金像獎，年尾封金馬影帝。全年'十大電影票房'劉德華電影占了4部，個人香港累積票房達6300多萬元。唱歌方面，9月香港紅館開了入行的第100場演唱會，之后馬不停蹄展開巡回個唱，氣勢浩浩蕩蕩。在分量最重的十大勁歌金曲上再度獲得最受歡迎男歌手及亞太地區最受歡迎男歌手獎，成為歷史上第一個"雙料"歌手。在一系列成績的背后，自然也是意味著豐厚的收入。曾與劉德華合作多年的友人透露，2004年，是劉德華近年來事業最順的一年。僅上半年電影方面華仔凈賺2000多萬，25場演唱會下來至少7000萬收入，廣告代言酬勞差不多1000萬

　　這篇當年出現在各大媒體的文章的標題是《劉德華年收入過億》。那么，2004年收入就這么多的劉德華，在2008年的時候收入是多少呢，我想不會低于一億元港幣，更是超過一億元人民幣。但是，在四川地震的時候，為什么劉德華才捐了10萬呢？一億港幣和10萬人民幣，就算是一億人民幣吧，他也只捐了千分之一的收入，若按照這個比例來說的話，我們老百姓收入是10萬的話，才捐了不到100元。當時，在我知道劉德華才捐款10萬給四川的時候，作為一個劉德華歌曲的愛好者，我和很多人都是失望的，我們不敢相信這是劉德華。我們這些百姓年收入要是上億，怎會捐個十萬？何況一年是上億，花開花落又一年，年復一年，那又是多少呢？

　　最近蕭夏林引出的話題，讓我思考出了更深刻的三個話題：

　　一：演藝歌唱界的天王巨星，是否更應該在捐款上要更加的"有力出力"，不能不作為。

　　二：學術文學界依靠賣書賺來稿費的作家學者，包括于丹、余秋雨、郭敬明等人所捐的款項，是否應該去和演藝界明星比？

　　三：作家在整個富人階層里，其實屬于弱勢群體。我們應該清楚地看到文化市場的薄弱，和演藝娛樂市場的廣大和火熱，作家的收入比一般百姓要高些，但這也是相對而言，很多網絡作家都在謀求生活的邊緣，根本沒什么錢，作家其實是一種精神榮譽，而不是物質財富的代名詞。

　　我們再看，即使是文化福布斯排行榜，這個榜所謂的名人收入，多半也只是個夸張的數字，很多人都是被制榜者牽著鼻子走的人，年收入壓根沒那么多。制榜者把你收入抬高下，暗處贊你收入高，這是變相夸你成功，你還不好意思說："我沒那么多年收入的，我三分之一都不到"，那就是自毀虛名了。這也好比別人夸一女孩，你長得很美，那女孩哪怕明知道自己不好看，也不會說"我不美，我長得丑死了"，道理是一樣的。即使榜上的全是真的，那和百億千億家產的大企業家比，和港臺一線演藝明星比，學者作家的幾百萬收入，簡直是小菜一碟了，幾乎可以忽略不計了。

　　那么，這里應該回到文章題目所說的話題，作為作家學者來說，是否余秋雨、于丹、郭敬明這些人，捐個幾千元，就已抵到港臺演藝明星的十萬元了？

　　說句公道話，和演藝明星們比，作家學者們，你們捐得已經不少了。

　　(陳宏)

　　(轉載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網觀點）