此舉乃“小沈陽的褲子”跑偏了!

　　近日，余秋雨的“假捐門”事件鬧得沸沸揚揚，繼被余秋雨暗示的“咬余專業(yè)戶”之一、《北京文學》編輯蕭夏林大罵余秋雨是“文化首騙”、“作假超級大師”后，前日，“文化超男”易中天也發(fā)飆，認為余秋雨應(yīng)盡快拿出“捐款早已如期到位”的證據(jù)，對余秋雨拿質(zhì)疑者的動機和身份說事，易中天表示，此舉是“小沈陽的褲子”——跑偏了！

　　易中天成了“易憤青”，14日他發(fā)表博文調(diào)侃因為“假捐門”而處于輿論風口浪尖的文化名人余秋雨。

　　《余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)》這篇文章赫然出現(xiàn)在易中天14日的博客上。就“假捐門”事件來說，易中天認為，最適合余秋雨的身份還是“公民”。易中天認為，作為公民，捐款是權(quán)利，不是義務(wù)，所以余秋雨就算一文不捐，大家也不能說三道四。但是余秋雨不能詐捐。因為如果揚言捐款多少萬，又分文不見，那就涉嫌“欺詐”，即騙取公眾的愛戴和同情。

　　而對于公眾對余秋雨的質(zhì)疑，易中天則認為在情在理。因為公開捐款不是隱私，發(fā)生在公共空間，贏得了公眾的贊美和支持，那就必須在公共空間接受監(jiān)督和質(zhì)疑。

　　易中天認為余秋雨應(yīng)盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)，以息眾怒，以正視聽，“這是余秋雨的公民義務(wù)。”對于余秋雨拿質(zhì)疑者的動機和身份說事，易中天“客氣”地表示，此舉是“小沈陽的褲子”——跑偏了！ (記者劉艷)

　　余秋雨是“文化首騙”

　　5月31日，《北京文學》編輯蕭夏林在博客中發(fā)表《余秋雨20萬假捐款“真相調(diào)查”》一文，對于余秋雨與其擔任名譽董事長的九久讀書人向地震災(zāi)區(qū)捐款一事寫道：“那是余秋雨和九久公司虛構(gòu)的捐款，所謂汶川‘99秋雨希望小學’純屬虛構(gòu)。”

　　對此，余秋雨的助手金克林稱，余秋雨的20萬元捐款是通過九久讀書人直接捐贈的，現(xiàn)在九久的董事長黃育海在臺灣，等其回來后會對此事發(fā)表聲明。

　　6月5日，余秋雨發(fā)表博客稱“這次回鄉(xiāng)順便打聽了一下，去年網(wǎng)上盛傳家鄉(xiāng)要把我出生的屋子列入‘保護項目’，這又是謠言。因此，那四個‘咬余專業(yè)戶’又浪費精力了……那四個人的名字和材料，是幾所大學研究我的教師們寄來的，我太忙，還沒有核實。”

　　余秋雨：捐了20萬元版稅

　　6月10日,余秋雨發(fā)表博客稱，今年5月，都江堰新建學校即將落成，自己捐建的圖書館也將于9月在新校舍啟用時開放。聲明中還稱，針對某些人的誣陷，事實會說明一切，同時保留使用法律手段的權(quán)利。

　　余秋雨的助手金克林接受采訪時表示，余秋雨當時捐贈的是《文化苦旅全書》和《秋雨文集》所得的20萬元版稅。對于證據(jù)問題，金克林表示：“等到圖書館建好了，大家看圖書館不是更好嗎？”

　　對之前說要建秋雨希望小學，如今卻改為捐建圖書館一事，金克林解釋說，經(jīng)過核算后，20萬元根本不夠建一所學校。

　　蕭夏林：造假是余秋雨第一專業(yè)

　　針對余秋雨的聲明，被余秋雨暗示為“咬余專業(yè)戶”之一的蕭夏林表示，這一聲明充分說明余秋雨是在假捐款，所謂20萬元捐款依然在余秋雨家里，“問問他給哪個學校了，連學校的名字都沒有……”

　　蕭夏林綜合余秋雨這些年的作為，認為他是個作假超級大師、文化首騙，“造假是余秋雨的第一專業(yè)，歷史造假、現(xiàn)實造假、散文造假、學術(shù)造假、家族造假、婚姻造假，所謂‘秋雨過后盡謊言’，真實的情況是他一分也沒有捐。”(何邊)

　　網(wǎng)友聲音

　　“易老師說過別人一惹就跳起來死死咬住的是螃蟹，我們不能做螃蟹，尤其在質(zhì)疑別人和遭到別人質(zhì)疑的時候，要冷靜地看問題。”

　　“易中天別光說別人，你又出書又買別墅，身家千萬，你自己又捐了多少？ ”

　　“大師也有弱點，何必這樣窮追不舍，放人家一馬吧！”

　　“您和余秋雨都是我尊重的文人，二位不要自相殘殺。捐款到位與否與易老師何干，那是慈善會的事。您二位文人應(yīng)抓緊時間做點與文學相關(guān)的事。”

　　“難道這就是文人相輕？”

　　(記者劉艷)