保護(hù)文化遺產(chǎn)要有“務(wù)虛”的雅量

　　- 郭之純

　　“文化遺產(chǎn)日”即將到來，各地紛紛推出各種活動，展示宣傳具有本地特點的文化遺產(chǎn)。氣氛之熱烈，內(nèi)容之豐富，一時間令人有耳目不暇之感。

　　總體上看，這是令人欣慰的好事。近年來，對物質(zhì)和非物質(zhì)的各類文化遺產(chǎn)妥加保護(hù)，不僅成為一種共識，很多地方已經(jīng)付諸行動。但是，有不少地方的做法仍應(yīng)予以指責(zé)——太過“務(wù)實”，功利心過熾，不乏假保護(hù)之名行投機(jī)之實者。

　　依筆者看，文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)有一點“務(wù)虛”的精神。所謂“務(wù)虛”，即指保護(hù)文化遺產(chǎn)不一定非要有多么具體的利益算計，合算時才保護(hù)，不合算則放棄。就好比一個人可以純粹為了愛好做一種事、關(guān)注一種現(xiàn)象、研究一種學(xué)問一樣，保護(hù)文化遺產(chǎn)也應(yīng)該有一點不計成本的意識。

　　反觀當(dāng)前，文化遺產(chǎn)特別是物質(zhì)類的文化遺產(chǎn)，有很多被當(dāng)成了會下蛋的母雞。當(dāng)其能下“蛋”時，還舍得投入一些錢；而當(dāng)其不能或暫時不能下“蛋”，便棄而不問，甚至不惜殺了“吃肉喝湯”。比如一些城市很有價值的文化遺址，由于處于黃金地段，商業(yè)價值巨大，于是不惜拆掉搞開發(fā)。某些景點開門延客無度，形成了“旅游性破壞”。還有的為了追求更多經(jīng)濟(jì)效益，對文化遺產(chǎn)進(jìn)行粗鄙地仿造。有些地方不遺余力地“申遺”，其實是為了追求廣告效應(yīng)。這種投機(jī)心態(tài)下的文化遺產(chǎn)保護(hù)，終歸不會是真實可靠的。

　　將文化遺產(chǎn)或文物當(dāng)成“下蛋雞”的做法，還有很多很多。比如現(xiàn)在電視上時興“鑒寶”節(jié)目，每件寶物都要估出一個市場價，很搞笑，很天真，很銅臭。還有，現(xiàn)在文化圈時興闡釋典籍，影視圈熱衷演繹歷史，換言之便是拿文化遺產(chǎn)賺錢。這種做法本來無妨，然而，某些闡釋者是半瓶醋，硬傷連連；演繹歷史人物者，有的既不懂歷史又不懂人物，比如不愿讀或也讀不懂《論語》的周潤發(fā)成了孔子的扮演者。如此做法，貽笑大方的同時，本質(zhì)上是對歷史文化的大不敬。

　　針對文化遺產(chǎn)的“養(yǎng)雞思維”，已經(jīng)造就了若干笑話。如安徽休寧縣一幢民居“蔭馀堂”，1997年被整體搬遷到美國，引起巨大反響，于是當(dāng)?shù)卦谑�余年后籌資千萬在原址重建贗品，一時成為笑談——當(dāng)然更多人是笑不出來的。

　　對有些暫時看不出價值多大的文化遺產(chǎn)，應(yīng)該有做些“無用功”的雅量，先保護(hù)起來留待后人慢慢挖掘其價值。話又說回來，無論物質(zhì)還是非物質(zhì)類的文化遺產(chǎn)，能“遺”下來留存或流傳至今，其實已是“有用”的表現(xiàn)。所謂“無用”，大約只是當(dāng)下未找到合適的利用途徑而已。

　　正因如此，對所有文化遺產(chǎn)，第一位的態(tài)度都應(yīng)該是敬畏；只有從敬畏出發(fā)，才更容易做出正確的應(yīng)對和處理。