“炒作”之下，國學(xué)何去何從？

　　賴 睿

　　日前，由王小丫主持的《開心辭典》啟動(dòng)了首個(gè)以國學(xué)為主題的特別節(jié)目“開心學(xué)國學(xué)”。節(jié)目將以選秀的方式在全國選拔選手；選手將在暑假期間接受王小丫的“拷問”，最終勝出的前9名選手將獲得北京大學(xué)國學(xué)班免試免費(fèi)入學(xué)兩年的獎(jiǎng)勵(lì)。消息一出，立即引來“國學(xué)娛樂化”的熱議。

　　從《百家講壇》到“開心學(xué)國學(xué)”，從開設(shè)“國學(xué)班”到富豪把國學(xué)當(dāng)奢侈品，國學(xué)是社會(huì)浮躁心態(tài)下的炒作，還是真正走入“尋常百姓家”？盛名之下，國學(xué)本身是否已經(jīng)成了附庸品？

　　大眾化還是娛樂化

　　國學(xué)在中國人心中寄托了“修身、齊家、治國、平天下”整套社會(huì)規(guī)范理念。近年來，國學(xué)的普及速度之快、涉及面之廣，正體現(xiàn)了中國百姓對于通俗易懂的人文經(jīng)典的渴求。而國學(xué)是真的走向了大眾，還是“泛娛樂”的商業(yè)操作，都考量著各種以國學(xué)為名的欄目。

　　北大中文系教授張頤武認(rèn)為，國學(xué)可以“開心”，普及和專業(yè)并不能混為一談。“國學(xué)應(yīng)該普及，可以推向市場。再高深的學(xué)問，如果最后只能封存于記憶中，淪為擺設(shè)，倒不如推向市場。”有網(wǎng)友力挺說，古人都講究寓教于樂，“娛樂至死”不是好東西，但也不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。而北大中文系副教授胡續(xù)東則持相反態(tài)度，他直言：“這種知識(shí)權(quán)力與商業(yè)娛樂形式結(jié)合的方式很荒誕。”

　　對于在“開心學(xué)國學(xué)”中勝出的9名選手可以免費(fèi)“開心上北大”一事，有人為不拘一格降人才而歡呼；也有人為《開心辭典》充當(dāng)“北大招生辦”而急得臉紅脖子粗，認(rèn)為“這只是拿國學(xué)與北大的名氣作秀罷了”。事實(shí)上，北京大學(xué)已對“開心上北大”進(jìn)行了澄清，北大提供的免試免費(fèi)入學(xué)的國學(xué)班，是屬于繼續(xù)教育系統(tǒng)。

　　無論是贊同還是不高興，節(jié)目已經(jīng)未播先熱，得到了足夠的關(guān)注度。這或許是幕后策劃者最想看到的。

　　“大師”層出不窮

　　隨著國學(xué)熱繼續(xù)升溫，學(xué)者明星化的趨勢愈演愈烈，很多人也毫不猶豫地接受了“大師”的虛銜。中國五千年文明中，大師亦能逐一數(shù)出；現(xiàn)代社會(huì)中各種名目的“大師”卻讓人目不暇接。

　　在“國學(xué)熱”中成名的于丹、易中天等頻頻現(xiàn)身各種活動(dòng)。到處奔波講學(xué)，是為了弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，還是為了名利？這樣的質(zhì)疑一直不斷。于是，于丹就說出了“我不是娛樂圈里的，我是個(gè)學(xué)者”的話。近日在南京出席某銀行舉辦的講壇的易中天，也被逼問得尷尬不已，大呼自己“不差錢”。

　　耀眼的名利、權(quán)欲，文人已經(jīng)不愿坐上十年冷板凳；追求轟動(dòng)效應(yīng)、不辨真?zhèn)危�媒體在背后推波助瀾。官、商、文、媒聯(lián)手運(yùn)作，更是誕生“大師”的一條捷徑：先把某人的名氣炒起來，炒成“大師”，引來老板、商業(yè)集團(tuán)的青睞，再吸引更多人的眼球和追捧……由此造就了一批學(xué)術(shù)上的超級明星，也形成了一條真金白銀的利益鏈。

　　在人心浮躁的社會(huì)里，一有“大師”乍現(xiàn)，便蜂擁而上，亂捧一氣。如果出幾本書，說幾個(gè)觀點(diǎn)，就可以戴上“大師”的帽子，接受八方朝拜，聽取一片逢迎，那“大師”的稱謂未免有些廉價(jià)。

　　質(zhì)疑聲為何越來越多

　　雖然沉默的永遠(yuǎn)是大多數(shù)，但面對這些年學(xué)術(shù)界、文化界愈演愈烈的剽竊、抄襲、詐騙等不正之風(fēng)，站出來質(zhì)疑的聲音也日漸增多。

　　早在2007年，就有人出書質(zhì)疑《于丹(論語)心得》，認(rèn)為于丹在解釋“仁、信、快樂”方面有硬傷。而擔(dān)任2008年中國青年歌手大獎(jiǎng)賽評委的余秋雨，也因?yàn)檎f錯(cuò)沈從文的族別和混淆古人名句遭到質(zhì)疑。

　　事實(shí)上，在這幾年“全民國學(xué)”的表象下，公眾對國學(xué)的了解依然處于相對低的水平。也正是普通百姓對國學(xué)一知半解，為眾多“國學(xué)大師”提供了“傳道解惑”的走紅機(jī)會(huì)。因此，這樣的質(zhì)疑和辯駁何嘗不是公眾應(yīng)該得到的局面。面對真?zhèn)危�總�?yīng)該有人指出，有人爭論，有人辨析。每個(gè)人都有一把評判的標(biāo)尺，在質(zhì)疑中才會(huì)更加接近真相。