“御用團隊”編織“利潤流水線”，新戲成本被節(jié)節(jié)推高

　　【關(guān)注】文化包工頭“添亂”演出市場

　　近些年來，“強強聯(lián)合”、“黃金陣容”、“鉆石組合”等等聲音時常響在大型晚會和舞臺劇發(fā)布會現(xiàn)場。一些知名的編劇、導演、舞美、作曲，自然而然成為不少院團爭相約請的“香餑餑”，不少戲的編、導、演、音、舞等主創(chuàng)都是外借的，本團演員只是跑龍?zhí)祝�有些名家同時在三四臺戲中“掛職”，舞臺上、節(jié)目單中盡是熟臉和常見的名字。

　　強強聯(lián)合削弱了劇目特色

　　在去年某地舉辦的一次戲曲節(jié)上，30多臺參演劇目中，某位導演獨攬了10臺，而11臺新戲的作曲皆由同一位作曲家“捉刀”。主創(chuàng)人員和戲曲名角的跨團合作，一時間成為圈內(nèi)人士和戲迷們議論的焦點。

　　這一做法對藝術(shù)生產(chǎn)造成的負面影響或者說潛在的害處不容忽視。正如文藝評論家毛時安所說，中國的舞臺劇創(chuàng)作已逐漸形成了“創(chuàng)作壟斷群體”，某些導演和他們的“御用團隊”一起編織著“利潤流水線”，把新戲的成本節(jié)節(jié)推高。

　　“強強聯(lián)合是塊遮羞布，無米之炊竟能燒成藝術(shù)盛宴。”一位名叫“梧桐”的網(wǎng)友發(fā)出這樣的質(zhì)疑，“當前不少院團都在比擂臺、博大獎，其實一半以上的院團連個拿得出手的陣容都湊不齊，人力、物力、財力嚴重透支啊。”相對于那些四處穿梭、無所不能的名編、名導、名演員們來說，素有“巴山鬼才”之稱的魏明倫則顯得有些另類。他在戲劇領(lǐng)域先后任演員、導演、編劇迄今50余年，卻一直默默耕耘著自己的川劇之田。用他的話說，“讓我去編、導、演其他劇種，我不知道會弄出個什么慘不忍睹的樣子來。”

　　中國戲曲學院特聘教授謝柏梁在戲劇圈多年，他經(jīng)常看到同一編劇的同一劇本以不同面貌上演，同一導演的同一作品以不同劇種的形式在各地呈現(xiàn)，創(chuàng)作理念和戲劇場面都似曾相識，已形成自己對自己的重復、抄襲和沿用。在他看來，人不是萬能的，更不能包打天下，強強聯(lián)合模糊了劇種界限，削弱了劇目特色。

　　早在5年前，中國戲曲音樂學會副會長、江蘇省文藝評論家協(xié)會副主席汪人元就針對戲劇院團“不求所有，但求所用”的現(xiàn)象表示過憂慮。今天看來，他的這種憂慮絕非杞人憂天。“之所以會出現(xiàn)‘文化包工頭’現(xiàn)象，主要原因在于人才的匱乏。”由此，“那些蜻蜓點水、打一槍換一個地方的‘飛行導演’們便頻頻出手，但疲于奔命自然無法持續(xù)拿出征服觀眾的‘干貨’來，常見的景象是豪華包裝和明星堆砌，這樣勢必會進一步導致院團的人才流失和劇目藝術(shù)價值的下降。”汪人元說。

　　盲目沖獎不符合科學發(fā)展觀

　　“現(xiàn)在大家都盲目沖獎，誰來耕耘本團的藝術(shù)之田？”汪人元說，“催生‘文化包工頭’現(xiàn)象的另一個原因正是由于不少劇院追求劇目獲獎，把獲獎作為唯一證明藝術(shù)成就與價值的標準，這說明我們的價值評估體系出了問題，不符合科學發(fā)展觀的要求。”

　　“‘戲劇評獎’被‘政績工程’‘劫持’了。”北京市劇協(xié)秘書長楊乾武一針見血地指出，“‘戲劇評獎’從上世紀90年代起逐漸演變?yōu)椤�評獎戲劇’，一批被認可了的明星主創(chuàng)壟斷了戲劇舞臺，最終演變成為‘文化包工頭’”。

　　據(jù)了解，一臺劇目背后有強大的利益驅(qū)動。劇目獲獎后，所在的院團特別是一些小院團除了贏得殊榮外，院團還能由此獲得一大筆獎勵經(jīng)費，院團長及其院團主管部門的領(lǐng)導也可在其“政績簿”上大書一筆，這樣的獎勵對于當前資金上捉襟見肘的院團和主管部門的領(lǐng)導顯然是極具誘惑力的。當然，這其中也不排除有真正想干一番事業(yè)的戲劇人。

　　河南省豫劇二團決定將中國古典名劇《趙氏孤兒》改編成豫劇《程嬰救孤》時，團里的賬面上只有800元，為了籌資創(chuàng)排這個劇目，二團在很短的時間內(nèi)就籌集到70萬元資金。經(jīng)過幾個月的艱苦排練，《程嬰救孤》獲得全國多項大獎。2007年，河南省政府獎勵豫劇二團100萬元，同時對《程》劇有功集體和個人進行表彰。話劇《立秋》是山西省話劇院建院50多年來投資最大、創(chuàng)作陣容最強的一部作品，該劇演滿100場時，山西省委、省政府給予劇組20萬元的獎勵。

　　據(jù)了解，新疆一個劇團為了創(chuàng)排一部戲參加一個全國性的戲劇節(jié)，將團里10萬元的家底全部押在了這臺戲上，并約請戲劇界知名人士“操刀”。團領(lǐng)導無奈地說：“不拿獎回去沒法交代啊！”

　　如此興師動眾，如果能如愿捧得獎項歸倒也心安理得，就怕一切努力付諸東流。據(jù)觀察，近年來的舞臺劇創(chuàng)作可謂幾家歡樂幾家愁，因貪大求洋、花費巨資而被拖垮的劇團不在少數(shù)。

　　創(chuàng)作者患上的“精品焦慮癥”

　　有人呼吁要堅決鏟除“文化包工頭”現(xiàn)象，不然將危及到整個文化生態(tài)的平衡。對此，中國戲曲學院教授傅謹評論說，“文化包工頭”就好比經(jīng)濟領(lǐng)域工程建設的包工頭一樣，不能對其進行簡單的斥責。在改革與完善多元化藝術(shù)評價體系的同時，要切實地解決市場失靈的問題。

　　何以這些腕兒們打著“飛的”創(chuàng)作的作品仍然能頻頻獲獎？那些平時非常貧困、需要勒緊褲帶過日子的劇團，何以能夠?qū)⒕揞~創(chuàng)作經(jīng)費支付給“御用導演”的創(chuàng)作團隊，而不受監(jiān)督與批評？歸根結(jié)底，只要劇目獲獎，所有爭議就會被平息，黑幕就會被掩蓋。更不用說支付給名導演的創(chuàng)作經(jīng)費部分向決策者回流，以至于“窮了廟宇富了住持”。

　　近日備受爭議的“文化包工頭”現(xiàn)象在文化圈引起強烈反響，處在“漩渦”中的焦點人物、戲劇評論家、院團長紛紛從不同角度闡述了自己的觀點和看法，一場“文藝爭鳴”由此展開。戲曲作家羅懷臻甚至提出，能否試著辦一屆不評獎的藝術(shù)節(jié)？

　　事實上，早在十幾年前，毛時安就曾敏感地注意到“文化包工頭”現(xiàn)象，他發(fā)現(xiàn)每到重大節(jié)慶活動，編、導、舞、美、音人才奇缺時，這批明星主創(chuàng)的價碼就都隨行就市翻得很高，形成以導演為首類似建筑市場的“包工頭”，有些藝術(shù)家的出場費甚至超過了國際市場。“由于當前文化生態(tài)土壤貧瘠，人才后備力量不足，一些資源集中在少數(shù)人手里，形成供需關(guān)系的巨大失衡和價格扭曲，由此滋生藝術(shù)家們漫天要價，貧困劇團將巨額創(chuàng)作經(jīng)費支付給某些大導演，幾十萬的要價相當于一個中小型企業(yè)將近一年的收入啊！”毛時安感概地說。

　　“不能把造成‘文化包工頭’現(xiàn)象的癥結(jié)簡單地歸罪于評獎，獎還是要評的，因為全世界都在評獎。”毛時安說，問題的癥結(jié)不在評獎行為本身，而是把評獎與政績簡單地掛上了鉤，錯誤地把評獎作為了考評文化項目的指標。

　　“我們的許多文化工作者都患上了‘精品焦慮癥’。”毛時安最后一針見血地指出，現(xiàn)在甭管有實力沒實力，動輒就搞精品，請大腕，沒有考慮到文化的可持續(xù)發(fā)展。文化在社會前進中有其發(fā)展定力，要在充滿自然競爭的生態(tài)環(huán)境中發(fā)展，不能過分地拔苗助長。他認為只有我們的文化人保有沉穩(wěn)的創(chuàng)作心態(tài)，培植良好的文化心態(tài)和文化生態(tài)，才能從根本上杜絕“文化包工頭”現(xiàn)象。

　　“‘文化包工頭’現(xiàn)象值得批評和反思。解鈴還需系鈴人，我們的主創(chuàng)到了該深刻反省和加強自律的時候了。”謝柏梁說。