核心提示

　　去年7月，一批流失海外的戰(zhàn)國竹簡被搶救回國。9個月后，新成立的清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心于4月25日對外公布了初步的研究成果。76歲的中心主任李學(xué)勤教授在回答“為何研究進(jìn)度緩慢”時笑言，“慢是因為讀起來實在太激動，每天讀得多了，心臟會受不了。”在部分竹簡里，他發(fā)現(xiàn)了自秦朝焚書后失傳的多篇《古文尚書》。

　　李伯謙、裘錫圭等11位專家鑒定后認(rèn)為，“這批竹簡涉及中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，是世所罕見的重大發(fā)現(xiàn)。”

　　這批竹簡，被業(yè)界稱為“清華簡”。

　　4月29日，在清華大學(xué)圖書館二樓一間簡陋的辦公室里，一個剛組建的研究團(tuán)隊正忙于竹簡的比對工作。辦公桌上擺著一本由李學(xué)勤本人主編的《尚書正義(標(biāo)點本)》，被稱為“清華簡”的2388枚竹簡就安放在樓上。

　　有意思的是，假如樓上的竹簡中確實包含著失傳2000多年的《古文尚書》，那么，桌上這本流傳千年的儒家經(jīng)典以及這個國家的上古史都將被改寫。

　　一首周武王時代的樂詩被刻在14支竹簡上。很快，李學(xué)勤便意識到，這曲當(dāng)時的流行樂章與今本《尚書》中的《西伯勘黎》故事有重大關(guān)聯(lián)。

　　自西漢以來，儒生們都認(rèn)為滅掉黎國的是周文王。《史記·周本紀(jì)》中就有“(文王)明年伐密須，明年敗耆國(即黎國)”的記載。到了宋代，就有人質(zhì)疑了，還有人專門出書，認(rèn)為這不是文王時候的事兒，因為當(dāng)時商紂王還是天子，周人如果伐滅王國境內(nèi)的黎國，算是公然地向天子挑釁，這就與周文王的至德形象有沖突。

　　據(jù)李學(xué)勤介紹，直到最近，考古學(xué)家還在懷疑“文王勘黎”的真實性，問題是“史書就這么寫的啊”。如今，清華簡上的這首樂詩已經(jīng)明確，滅掉黎國的是周武王。

　　根據(jù)“清華簡”的記載，周武王八年，武王征伐黎國得勝回到周都，在文王宗廟舉行“飲至”典禮，席間，武王和周公留下了兩首樂詩。

　　李學(xué)勤還發(fā)現(xiàn)，這兩首樂詩與《詩經(jīng)》中《蟋蟀》一詩也有關(guān)系。

　　現(xiàn)代人解讀《蟋蟀》這首詩，大多是因襲漢代人的觀點。《毛詩序》中說，《蟋蟀》是晉國晚期的民歌，用來諷刺晉僖公。大意是政府勞役過重，勞苦大眾借詩表達(dá)對統(tǒng)治者的不滿。

　　現(xiàn)在看來，這種說法完全是誤讀。根據(jù)清華簡中的記載，周公在“飲至”典禮上喝酒時，聽到了蟋蟀的叫聲，于是作了《蟋蟀》一詩，表達(dá)的是打仗勝利后，對將士的慰問之情，大意是“一年快過去，你們很累了。不過不要太喜樂，因為還要準(zhǔn)備更多的事情”。

　　在李學(xué)勤看來，這短短的14支竹簡中，既有歷史價值，又有文學(xué)上的意義。特別是秦代以后，樂經(jīng)已全部亡佚，這兩首“樂”的發(fā)現(xiàn)更有其重要性。

　　與這14支簡相似，初步的研究成果顯示，這批“清華簡”多為書籍，且大多與歷史有關(guān)。李學(xué)勤指出，如果按照經(jīng)史子集四部分類，屬于經(jīng)部，但同時又富于歷史價值。

　　“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)。”早在84年前，國學(xué)大師王國維在清華大學(xué)的一次演講中做了上述斷言。

　　以這個觀點來評價，此次“清華簡”中最大的發(fā)現(xiàn)就是多篇從所未見的《古文尚書》。

　　據(jù)李學(xué)勤介紹，《尚書》有《古文尚書》和《今文尚書》之分。現(xiàn)代人所讀的《尚書》二十九篇被稱為《今文尚書》，是漢文帝時由秦國博士伏生默寫成。據(jù)傳，《尚書》原共百篇，被稱為《古文尚書》，早已失傳。

　　在初步整理過程中，李學(xué)勤等研究人員發(fā)現(xiàn)了很多篇體例與《尚書》相近的文章。其中一部分在《今文尚書》中也有，對照起來看，差別很大；還有一些，過去知道是《古文尚書》中的篇目，古代典籍也引過其中幾句話，這次發(fā)現(xiàn)了全文；再有是沒有名字，也從來沒聽說的。

　　比如一組被命名為《保訓(xùn)》的竹簡。這組簡的長度只有28.5厘米，字體也有點特別，因此最先引起了專家們的注意。整理之后發(fā)現(xiàn)，上面記載的是周文王臨終前對其子姬發(fā)的遺言。“今本尚書中也提到過，說周文王有些遺命，但過去誰也不知道內(nèi)容。”李學(xué)勤說。

　　這樣的歷史空白常常給小說家留下了發(fā)揮的空間。在神魔小說《封神演義》中，小說家就杜撰了一回“文王托孤”的故事，說文王遺命姬發(fā)拜姜子牙為“亞父”，臨死還不忘灌輸“忠君思想”。

　　根據(jù)“清華簡”的記載，文王的遺言中講的是關(guān)于舜和商朝祖先上甲微的傳說，這兩個故事是“過去沒人知道的”。文王想用這些史事給太子灌輸一個思想觀念——“中”，即不偏不倚，不左不右，也就是后來說的中道。“這說明《保訓(xùn)》的思想與之后的儒學(xué)有共通之處。”李學(xué)勤說。

　　類似這樣的發(fā)現(xiàn)還有很多。在李學(xué)勤看來，《尚書》是古史中的根本，史記就是根據(jù)這個寫的，因此“清華簡”的出現(xiàn)有可能實現(xiàn)前輩們“古史重建”的夢想。

　　不過，在采訪中也有一些專家對李學(xué)勤的樂觀持保留態(tài)度。

　　“對于這件事，我覺得媒體‘炒’得有點過了。”北京故宮博物院前院長張忠培說，他認(rèn)為在報告出來之前，除了清華大學(xué)幾位見過竹簡的專家之外，其他人都缺乏評論的根據(jù)，因此他愿意持一個懷疑的態(tài)度。

　　“對于做研究的人來說，材料、報告發(fā)表之前，絕不應(yīng)該談?wù)撐奈锏膬r值。”在張忠培看來，搞考古學(xué)的人，應(yīng)該是先坐冷板凳，潛心研究，而不應(yīng)該急于發(fā)表沒有成型的結(jié)論。

　　也有專家對清華方面的做法表示理解。上海博物館研究員、古文字研究專家濮茅生認(rèn)為，清華大學(xué)的專家們得到這些竹簡，心情肯定十分激動，所以才會急于把一些信息告訴大家。“只是專家們要判斷這些簡的價值和內(nèi)容，需要更多時間。”

　　據(jù)濮茅生介紹，目前存世的文獻(xiàn)竹簡只有三批，即1993年在郭店楚墓出土的“郭店簡”、上海博物館搶救回歸的竹書“上博簡”，再有就是此次公布的“清華簡”。

　　其中上海博物館從香港文物市場搶救回歸的竹書，共一百數(shù)十余種，內(nèi)容涉及歷史、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、音樂、語言文字、軍事等。比如從中發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國佚書《孔子詩論》就是我國文學(xué)史上一篇重要的儒家經(jīng)典，它的再現(xiàn)為人們認(rèn)識《詩》的編次、詩的本義提供了最直接、最真實的史料，也為人們了解孔子對《詩》意的評價、孔子授《詩》的方法提供了可靠的證據(jù)。

　　濮茅生自1994年來到上海博物館后，就負(fù)責(zé)這批竹簡的整理和對外公布工作。據(jù)他透露，有關(guān)上博簡的第八冊報告即將出版，整理工作也將接近尾聲。

　　“因為我沒有看到‘清華簡’的原始資料，我無法判斷它們的內(nèi)容、價值。”濮茅生說，“對于竹簡來說，還是應(yīng)該全部整理完，才能講它們的價值意義。”

　　對于這些不同的聲音，李學(xué)勤指出，此次清華大學(xué)公布部分信息的初衷，只是想提供材料，供大家討論。“等到報告出來后，大家仍然可以討論、質(zhì)疑。我們愿意提供這樣一個平臺。”

　　根據(jù)計劃，有關(guān)“清華簡”的第一份學(xué)術(shù)報告將爭取在2010年出爐。“當(dāng)然，這樣也算快的了。”李學(xué)勤說。

　　作者：蔣昕捷 李茜