第三種說法，南京大屠殺是"下克上"的結果。

　　也就是說，南京大屠殺并非日軍有組織進行，即便有組織進行，也是中下級軍官擅自做主。其中主要是為當時的派遣軍司令，因此被遠東國際法庭判處死刑的松井石根開脫。這里面最典型的可見角良晴(南京大屠殺時為松井的副官)所著《七生賦》。在這本書中，他描述當時的情景--下關有13萬中國人試圖逃向對面的浦口但是無法過江，第六師團電話詢問怎樣處理？"中支那派遣軍"參謀長勇中佐(二戰末期死于沖繩)回答:"攻擊。"角良晴連忙向司令官松井報告此事，松井叫來長勇，道:"13萬中國人，都殺了不好吧，隨他們去吧。"長勇中佐回答道:"里面可能有敗兵。"松井道:"也許有潰兵吧，但放了他們可以避免我軍軍紀太過混亂吧。"長勇回答:"是。"但是，當第六師團第二次電話請示的時候，他還是命令:"攻擊！"第二天(18日)，司令官(松井)要到下關去視察。"但是，綿延兩公里的道路，都是層層疊疊的尸體，地面都看不到，這種狀況實在無法交待。于是，參謀長飯沼少將說道:'治安太差，無法保障安全。'推辭了這次視察。第三天(19日)，參謀長命人焚燒尸體，并蓋上土。第四天，司令官(松井)道:'哪怕就一個人也要去看看，準備車。'無奈之下我只好盡可能讓他坐在看不到外面的地方。車子在墊了尸體的土路上艱難前進，司令官突然號哭起來。這都是下克上的惡果啊。"

　　按照角的說法，松井只是個被架空的大善人而已。長勇確實也曾經在1938年吹噓過--"殺了30萬人是我的命令。"然而，這明顯是對松井的美化，當時日軍的各部指揮官，如山田支隊的指揮官山田梅二，多在日記中保留了接受命令進行大屠殺的紀錄。長勇一個小小的參謀能夠指揮得動那么多高級將領而松井一無所知嗎？而且，松井自己的日記中也保留了與此相反的內容。在1980年關于日本教科書審定的案件中，持南京大屠殺虛構說的山田一良曾用這本日記表示松井與大屠殺無關。然而，法庭卻在他出示的日記中，找到了六百多處被山田修改的痕跡！實在是欲蓋彌彰。

　　從目前所收集到的證據看，日軍參與屠殺的包括了日軍第三師團、第九師團、第十六師團、第三艦隊第十一戰隊等各個部隊，而且作業嫻熟，如果沒有組織，令人難以置信。而是否松井下令，對改變南京大屠殺的性質毫無意義，那是日軍自己的事情。

　　第四種說法，的確發生了大屠殺，但屬于合法的殺戮，即"屠殺合法論"。

　　日本方面還有一部分學者持"合法屠殺"說。屠殺還合法，在任何現代文明的理念上都是無法接受的事情，但的確有些日本學者從法理角度，試圖證明南京大屠殺時，日軍的屠殺是合法的。他們首先把南京大屠殺的受害者鎖定在戰俘之上，至于平民的遇害，則強調那是因為部分中國軍隊脫下軍服混入平民，成為了"便衣兵"，為了搜索他們，日軍才誤殺平民。而對于戰俘的殺戮，在日本這些學者眼中，是合法的。如日本有名的右翼學者、亞細亞大學的東中野修道就這樣描述--日軍攻占南京時，衛戍司令唐生智逃走，部分中國士兵脫掉軍裝進入安全區。日軍進入安全區搜捕這些"便衣兵"，并將他們集體處刑(屠殺)。"這種處刑是合法的，"東中野修道說，"戰時國際法規定對于投降的士兵應該給與戰俘的特殊待遇，保護其生命安全，但，這是指的'穿軍服，經過訓練，并有指揮官管轄的戰斗員'而已，指揮官逃亡，或沒穿軍裝者，都不再享有這樣的權利"(1996年8月7日《產經新聞》)。持與此近似的觀點的還包括上智大學教授渡部升一、東京大學教授藤岡信勝等。他們認為，戰前日本并沒有批準《日內瓦條約》，因此不必遵守日內瓦條約禁止報復俘虜、禁止對俘虜的殺害、暴行、侮辱等條款。而在日本簽署過的有關國際條約1907年《海牙公約》中，第8條規定"俘虜應順從所俘國軍隊的法規、命令，如有不服從情況，可以使用必要的嚴重手段進行懲處。"藤岡等人的看法是這個嚴重手段包括了進行處死的范圍。

　　然而，這種說法明顯是混淆視聽。首先，南京大屠殺中大量遇害的并非軍人；其次，所謂指揮官逃亡部下即不算戰俘根本不成立，因為戰斗中上下級失去聯系的情況很多，這種情況下就不再認為失去聯系的部隊不再是軍人十分荒唐；再次，所謂"便衣兵"指的是歐美國家對于平民游擊隊的概念，其先決條件是穿著便衣，對于其他國家軍隊有主動的攻擊行為。這顯然不符合南京戰役中部分中國士兵為了逃命放下武器換上便衣進入安全區的情況，這是偷換概念；最后，《海牙公約》并沒有允許處決俘虜的條款，相反，其附則第三條規定:須以人道原則對待俘虜；第二十三條規定:放下武器或者失去自衛手段者，乞求投降的敵軍，不得加以殺害。而《日內瓦公約》日本雖然沒有批準，但日本政府同時口頭表示會尊重這一條約的條款，而1941年日本外相東鄉茂德曾明確在對各國的照會中說明，戰爭中日本將"遵循《日內瓦條約》的規定"。

　　其實，若干日本學者的所謂研究，不過是文字游戲。無論有無條約規定，是否有法律管制，日軍在南京大規模屠殺戰俘和平民的行為，都是一種反人類的罪行。因為日軍的行為違反了人類的基本準則，這才是南京大屠殺的真正罪惡所在，這根本不是任何法律條文可以改變的。

　　此外，日本還有"戰爭集體瘋狂說"、"中國堅壁清野自行屠殺說"等若干對于南京大屠殺的解讀觀點。由于其影響小，亦不為日本正常公眾所接受，故此不再詳細介紹。

　　從日軍史料看來，當時南京的中國人并非人人任其宰割。例如，《我所見的南京事件》作者奧宮正武在書中記載，12月23日或24日，有一個勇敢的中國人，持刀悄悄潛入日軍三十六聯隊的士官宿舍，乘暗夜和日軍警備松懈的機會，連續殺死多名日軍。奧宮的紀錄中，告訴他這件事的三十六聯隊士官稱日軍小隊長級士官就被這個中國人殺死10人或11人。

　　雖然，日軍為此進行了血腥的報復，但我依然為這位在日軍獸行中不屈的中國人感到驕傲。即使在最黑暗的時候，我們的民族依然有血性的光芒閃爍。

　　這是唯一在研究南京大屠殺相關文獻時讓我感到欣慰的事情。

　　(摘自《尊嚴不是無代價的:從日本史料看南京大屠殺》　薩蘇 著 山東畫報出版社)

　　來源：《書摘》