王立群為“焚書(shū)坑儒”翻案，巴蜀鬼才拍案而起

　　魏明倫：不管“坑”誰(shuí)，都是暴行

　　不論影視作品還是歷史書(shū)籍，凡說(shuō)到秦始皇的暴政罪狀總逃不過(guò)“焚書(shū)坑儒”。然而，《百家講壇》主講人王立群教授近日卻在其新書(shū)發(fā)布會(huì)上公開(kāi)為秦始皇翻案，稱“焚書(shū)坑儒”不準(zhǔn)確，“秦始皇活埋的是術(shù)士而非儒生，坑儒之說(shuō)帶有放大和夸張的成分”，并呼吁中學(xué)教科書(shū)還原真相。

　　不料，王話音未落便遭質(zhì)疑，著名劇作家、“巴蜀鬼才”魏明倫昨日表示異議：“儒生是當(dāng)時(shí)讀書(shū)人的統(tǒng)稱，術(shù)士是儒生的一部分，秦始皇活埋460個(gè)讀書(shū)人是血的歷史，其中許多人是無(wú)辜的。‘坑儒’再確切不過(guò)，何來(lái)夸張之說(shuō)？”

　　【焦點(diǎn)】

　　“儒生”本是讀書(shū)人統(tǒng)稱

　　現(xiàn)行的歷史課本和影視作品在講到秦朝歷史時(shí)，都會(huì)將“焚書(shū)坑儒”作為秦始皇暴政的主要罪狀之一。王立群提出的不同觀點(diǎn)，主要聚焦于“儒”的定義上，他認(rèn)為“坑儒”的說(shuō)法不確切，應(yīng)以“焚詩(shī)書(shū)坑術(shù)士”代之。他分析：“學(xué)術(shù)界只有少數(shù)研究者知道這個(gè)說(shuō)法，據(jù)《史記》記載，秦始皇活埋的是術(shù)士而非儒生，坑儒之說(shuō)是在歷史過(guò)程中不斷演變形成的。”

　　然而，對(duì)于王立群的觀點(diǎn)，魏明倫堅(jiān)決反對(duì)。他首先就“儒”字的定義作出解釋：“儒生本就是術(shù)士的外延，至少?gòu)臇|漢以來(lái)，‘儒’字泛指讀書(shū)人、文化人、知識(shí)分子。幾千年來(lái)，無(wú)數(shù)典籍證實(shí)，術(shù)士、方士都屬于儒生大范圍之內(nèi)，這就像現(xiàn)在說(shuō)作家、學(xué)者、評(píng)論家都是文化人一樣。術(shù)士不過(guò)是那個(gè)年代從事醫(yī)藥、占卜、修仙等活動(dòng)的讀書(shū)人，當(dāng)初為秦始皇尋求仙藥不果引發(fā)坑儒事件的盧生、侯生便是這類知識(shí)分子。”

　　對(duì)于王立群的“咬文嚼字”，魏明倫調(diào)侃說(shuō)：“假定我被秦始皇活埋了，有名嘴考證說(shuō)，魏明倫是文人中的劇作家，因此‘活埋文人’不準(zhǔn)確，應(yīng)該改為‘活埋劇人’。再假定王立群先生也被秦始皇活埋了，名嘴再考證，說(shuō)王立群是文人中的‘教書(shū)匠’，因此‘活埋文人’應(yīng)改為‘活埋匠人’。”

　　魏明倫進(jìn)一步解釋：“當(dāng)初被坑殺的并非只有盧生、侯生，而是整整460名諸生，其中包括術(shù)士、方士及其他受牽連的讀書(shū)人，所以‘焚書(shū)坑儒’一詞十分準(zhǔn)確，何須再改？”

　　他指出糾纏于“儒生”或“術(shù)士”等字眼“沒(méi)意義”：“我們應(yīng)當(dāng)看重的是秦始皇坑殺讀書(shū)人這一事實(shí)，不管是儒生還是術(shù)士，他坑殺的都是知識(shí)分子，其屠殺的本質(zhì)是一樣的，不管‘坑’誰(shuí)，都是暴行。”

　　秦始皇功過(guò)評(píng)價(jià)有定論

　　此外，對(duì)于王立群推斷的“成語(yǔ)‘焚書(shū)坑儒’是東漢至今，世人對(duì)秦始皇的丑化與放大”，并進(jìn)一步考證說(shuō)這可能是儒家學(xué)者對(duì)秦始皇使用法家思想治國(guó)并焚燒詩(shī)書(shū)的本能抵制與反感。魏明倫認(rèn)為，從電影《英雄》“刺秦而亡天下”的思想，到歌劇《秦始皇》的大唱贊歌，再到如今王立群的新說(shuō)，無(wú)不是變換角度試圖削弱秦始皇的殘暴基因，放大其英主的光環(huán)。他直言：“‘勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量’的說(shuō)法由來(lái)已久，可如今將其上升為‘坑儒事業(yè)要商量’，這樣殫精竭慮地為其開(kāi)脫似乎成了一種潮流。但是無(wú)論怎樣辯駁，秦始皇的功過(guò)都是明擺著的，他七分暴君、三分英主的定論也不會(huì)因此動(dòng)搖。”

　　對(duì)于王立群呼吁修改中學(xué)歷史教科書(shū)，魏明倫也表示不滿：“姑且不論王立群提出將‘焚書(shū)坑儒’改成‘焚詩(shī)書(shū)坑術(shù)士’的說(shuō)法對(duì)不對(duì)，說(shuō)到底這不過(guò)是‘一家之言’，當(dāng)成文雅評(píng)書(shū)供人一笑未嘗不可。但如果將這種尚無(wú)定論的猜測(cè)推行到全國(guó)教科書(shū)，那才是既不準(zhǔn)確又不象話。學(xué)術(shù)研究有爭(zhēng)議很正常，歷史之謎也很多，是不是都要修改歷史教材呢？”

　　【思考】

　　“講壇”已淪為“神壇”

　　在魏明倫看來(lái)，王立群之所以憑“一家之言”就“狂妄地要求中學(xué)教科書(shū)按照他的‘指示’修改課本內(nèi)容”，這和央視“百家論壇”這個(gè)有強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)的平臺(tái)不無(wú)關(guān)系。“如今的《百家講壇》已不只是講壇，稱其為‘神壇’也不為過(guò)。”魏明倫指出，“《百家講壇》利用央視平臺(tái)，采取通俗的方式演講‘文雅評(píng)書(shū)’，向億萬(wàn)大眾普及文化知識(shí)，確有積極意義，也獲得了很大成功。但我們也應(yīng)當(dāng)看到它強(qiáng)大影響力所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。正所謂‘浮夸則謬、物極必反’，媒體瘋狂炒作，粉絲盲目追捧，演講者自我無(wú)限放大，這就很成問(wèn)題了。”

　　魏明倫坦言：“其實(shí)很多站上《百家講壇》的演講者就是一般教師，說(shuō)書(shū)雖生動(dòng)并無(wú)重量級(jí)著作。一登‘神壇’，個(gè)個(gè)成了‘學(xué)術(shù)超人’，把肉麻當(dāng)有趣。‘名嘴’們所出的幾百萬(wàn)冊(cè)演講稿被商業(yè)包裝為‘壇壇是好酒’，產(chǎn)生了‘句句皆真理’的廣告效應(yīng)。由于央視的平臺(tái)空前強(qiáng)大，具有‘能生殺人，能富貴人’的輿論威力。誰(shuí)有機(jī)會(huì)登上‘神壇’，誰(shuí)便壟斷了話語(yǔ)霸權(quán)。‘霸主’的演講稿如有偏見(jiàn)或謬論，就會(huì)飛速‘傳染’給幾億人。”

　　“謬論”重復(fù)成“真理”

　　魏明倫以王立群曾把司馬相如與卓文君的愛(ài)情史實(shí)斷定為“千年騙局”來(lái)舉例：“王立群先生把‘鳳求凰’變?yōu)椤�鳳騙凰’分明是偏見(jiàn)，甚至是謬論。但謬論倚仗‘百家’這座靠山，在黃金頻道重復(fù)百遍就成了‘真理’。蕓蕓眾生將之奉若神明，行家里手也噤若寒蟬。”面對(duì)如此紅火的“車薪”，魏明倫自稱只能冒昧地潑去“杯水”。對(duì)于這種未經(jīng)定論便被放大的“真理”，他痛心疾首：“‘神壇’之外想要爭(zhēng)鳴的百家學(xué)派、千家學(xué)子缺乏與央視黃金頻道對(duì)等的辯論平臺(tái)。縱然有理指訛也無(wú)力糾錯(cuò)。這種杯水車薪的后果，是電視時(shí)代特產(chǎn)的不平等現(xiàn)象。”

　　對(duì)于那些踏上神壇快速成名的“說(shuō)書(shū)人”，魏明倫勸誡其應(yīng)“自律”：“不論你說(shuō)了什么，通過(guò)央視都會(huì)被無(wú)限放大，即使是小失誤也會(huì)像病毒一樣迅速‘傳染’全國(guó)，遺害不淺。所以希望踏上這一平臺(tái)的人，要有自律精神，做學(xué)問(wèn)要嚴(yán)謹(jǐn)，不可信口胡來(lái)。就算有自己的想法，也應(yīng)有‘這只是一家之言’的認(rèn)識(shí)，切莫把自己想的都當(dāng)‘真理’，還強(qiáng)加于人廣為傳播。”

　　新報(bào)記者|朱淵|文