《雙照樓詩(shī)詞稿》收入汪精衛(wèi)最后幾年所寫(xiě)的三十五首詩(shī)詞，李歐梵教授極贊題為《不寐》的那首詩(shī)，說(shuō)“這是一首令人蕩氣回腸的詩(shī)”。其詩(shī)寫(xiě)道:“憂患滔滔到枕邊，心光燈影照難眠，夢(mèng)回龍戰(zhàn)玄黃地，坐曉雞鳴風(fēng)雨天。不盡波瀾思往事，如含瓦石愧前賢。郊原仍作青春色，酖毒山川亦可憐。”“酖毒山川”原是張之洞的詩(shī)，指建康。這首詩(shī)當(dāng)是汪精衛(wèi)到南京建立漢奸賣國(guó)政權(quán)時(shí)所作，其中頗有打開(kāi)漢奸心境的密碼。李教授指這首詩(shī)令他“蕩氣回腸”，不知道是蕩的什么氣，回的什么腸？

　　汪精衛(wèi)這名頭號(hào)賣國(guó)賊于日本投降前的1944年11月病逝于日本。據(jù)說(shuō)，他在臨死前囑咐在自己的墓碑上寫(xiě)上“詩(shī)人汪精衛(wèi)”五個(gè)字，這也是企圖把自己歸屬“文”的方面，真是異想天開(kāi)。陳公博、褚民誼在蘇州高等法院受審后被槍斃。汪精衛(wèi)之妻陳璧君被判無(wú)期徒刑。

　　周作人的處境較為不同，確實(shí)因?yàn)樗�是文化人身份，其漢奸“功業(yè)”與汪精衛(wèi)、陳公博等有所不同。國(guó)民黨審判當(dāng)局把他關(guān)入南京老虎橋監(jiān)獄。周作人在法庭上毫無(wú)悔改之意，反而自夸在保護(hù)北平教育方面有功。國(guó)民黨中也有人為之說(shuō)項(xiàng)。他被判徒刑數(shù)年。周作人釋放后仍動(dòng)作頻頻，千方百計(jì)為自己改裝打扮，引人同情。也有人仍把他視為當(dāng)年的“美人”而追隨之，歌詠之。何以致此，實(shí)令人百思不得其解。

　　這些賣國(guó)賊雖已得到應(yīng)有的下場(chǎng)，但為他們鳴不平，對(duì)他們的詩(shī)文“蕩氣回腸”，甚至企圖為之翻案者，仍大有人在。例如香港有一位何姓先生為紀(jì)念其漢奸父親，曾在《明報(bào)》撰文，聲稱一千年以后也會(huì)為汪精衛(wèi)賣國(guó)罪行平反；另有一位宋先生居然用“可能”兩個(gè)字把汪精衛(wèi)投敵說(shuō)成是蔣介石所授意；在我們這里，也有人用“如果”兩個(gè)字使人設(shè)想周作人投敵或是經(jīng)共產(chǎn)黨人“默許”。所有這些，無(wú)疑是為汪精衛(wèi)、周作人等漢奸賣國(guó)罪行平反埋下了伏筆。正因如此，所以，對(duì)于漢奸賣國(guó)賊其人其文的“分歧”認(rèn)識(shí)，想來(lái)也會(huì)長(zhǎng)期存在。

　　其實(shí)，無(wú)論汪精衛(wèi)也好，周作人也好，雖有文才，但身為漢奸賣國(guó)賊，負(fù)千秋罵名，豈有將其人其文截然分開(kāi)之理？中國(guó)文化決不會(huì)因?yàn)闆](méi)有周作人這位文學(xué)之士而失色，但周作人這位文學(xué)之士畢竟是客觀存在，在文學(xué)史上有過(guò)一定地位，所以有人愿意編印周作人的文集是可以的，也應(yīng)當(dāng)允許有這種自由。但依愚見(jiàn)，為中華民族的尊嚴(yán)計(jì)，且不致蒙蔽后人，編者首先應(yīng)當(dāng)有一篇全面說(shuō)明周作人其人其文的編輯前言。此外，如果可能的話，還應(yīng)當(dāng)盡可能搜集他在作漢奸時(shí)的有代表性的文字或講話(例如他動(dòng)員日寇掃蕩的講話，或許其中仍能見(jiàn)出他的文才)附錄于后，以便讓人清晰認(rèn)識(shí)他的面目。(吳江)