人民教育出版社、濟南市新華書店侵犯著作權(quán)案二審宣判

　　齊白石后人獲賠15萬元

　　昨天下午，16位齊白石后人狀告人民教育出版社、濟南市新華書店侵犯著作權(quán)案在省高院二審宣判，法院維持了濟南中院一審原判，人民教育出版社被判賠償齊白石后人經(jīng)濟損失15萬元。在畫家捐贈作品后，其后人是否還享有著作權(quán)成了本案爭議的焦點。

　　出版齊白石作品

　　惹侵權(quán)之訴

　　2005年初，中國美術(shù)館舉辦館藏齊白石等四位中國畫大師的作品特選展，在藝術(shù)界引起熱烈反響。同年11月，中國美術(shù)館與人民教育出版社簽訂合作協(xié)議，約定將作品集結(jié)成冊出版，并約定如“侵犯他人著作權(quán)，甲方(中國美術(shù)館)承擔(dān)全部責(zé)任并賠償因此給乙方(人民教育出版社)造成的損失”。2005年11月，人民教育出版社出版了《中國美術(shù)館藏近現(xiàn)代國畫大師作品精選》四冊，印數(shù)2000套，其中《齊白石》單冊定價370元。2006年7月，人民教育出版社對該套書第二次印刷，印數(shù)1200套。

　　2007年5月8日，濟南市新華書店從人民教育出版社教材中心訂購《中國美術(shù)館藏近現(xiàn)代國畫大師作品精選》(四冊)一套。2007年12月5日，齊白石后人從濟南市新華書店購得該書籍，他們認為其中的《齊白石》冊侵犯了他們的著作權(quán)，遂將人民教育出版社、濟南市新華書店起訴至濟南中院。

　　館藏畫作著作權(quán)

　　歸屬起爭議

　　齊白石先生于1957年去世時，其畫作是如何處理的，有無遺囑或遺贈，當事人雙方均未能提供相關(guān)資料予以證明。中國美術(shù)館認為其館藏的齊白石作品，源于20世紀50年代初期，被中國美術(shù)家協(xié)會以收購等方式收藏，并在1963年中國美術(shù)館建成開館前后，作為首批入藏作品，劃撥給中國美術(shù)館。中國美術(shù)館另援引采訪齊可來(齊白石之孫、齊良琨之子)的有關(guān)報道，認為部分作品系齊白石后人按照齊白石遺囑捐獻給國家的，后劃撥給中國美術(shù)館。中國美術(shù)館認為，其不僅擁有涉案作品的所有權(quán)，還包括著作權(quán)。

　　濟南中院一審認為，中國美術(shù)館在著作權(quán)法實施后，具備條件與齊白石的繼承人簽訂協(xié)議依照著作權(quán)法取得授權(quán)。在中國美術(shù)館未能按照著作權(quán)法的規(guī)定取得授權(quán)的情況下，其主張具有使用權(quán)和著作權(quán)的抗辯不能成立。

　　濟南中院認為，人民教育出版社主觀上輕信了中國美術(shù)館保證擁有館藏作品著作權(quán)的承諾，在出版發(fā)行齊白石作品中具有過錯，損害了原告方的合法權(quán)益，其應(yīng)當承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。濟南市新華書店作為侵權(quán)書籍的銷售商，其市場銷售行為也侵犯了齊白石作品著作財產(chǎn)權(quán)繼承人的合法權(quán)益，故應(yīng)承擔(dān)停止銷售的民事責(zé)任。但濟南市新華書店在銷售行為中，書籍來源合法，在進貨和銷售中其很難知悉涉案書籍是否侵犯了齊良憐等16人的合法權(quán)益，主觀上無共同過錯，故應(yīng)免除其賠償責(zé)任的承擔(dān)。

　　濟南中院一審判決：人民教育出版社立即停止出版發(fā)行、濟南市新華書店立即停止銷售《中國美術(shù)館藏近現(xiàn)代國畫大師作品精選—齊白石》書籍；人民教育出版社賠償齊良憐等16人經(jīng)濟損失人民幣15萬元。

　　齊白石后人

　　再上訴

　　一審判決后，齊良憐等16人與人民教育出版社均不服，向省高院提起上訴。2008年12月26日，山東高院民三庭二審開庭審理此案。

　　齊良憐等16人認為，原審判決賠償數(shù)額過低，未保護合理支出費用，請求二審法院改判賠償齊良憐等16人經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為而支出的費用，共計60萬元人民幣。

　　人民教育出版社答辯稱，本案訴爭的齊白石作品在上世紀五六十年代即已捐獻給國家，此后幾十年一直由中國美術(shù)館代表國家使用，在本案發(fā)生前幾十年時間里一直未見齊白石的繼承人對此提出異議，原審判決適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決。

　　省高院認為，中國美術(shù)館是否因其持有涉案作品原件而享有作品著作權(quán)，應(yīng)當根據(jù)中國美術(shù)館與齊白石或有繼承權(quán)的后人之間的關(guān)系作出判斷。中國美術(shù)館主張，其館藏的齊白石作品，為著作權(quán)法頒布以前接受的捐贈，依照捐贈的歷史做法，捐贈者在捐贈作品原件的同時，作品的使用權(quán)以及著作權(quán)也一并交給了國家所有。但對此主張，當事人均不能提供證據(jù)予以證明，法院無從判斷中國美術(shù)館在得以保存原件的同時是否可以行使著作權(quán)，因為中國美術(shù)館的主張沒有證據(jù)支持，法院不予采納。

　　據(jù)此，省高院駁回上訴，維持原判。

　　(記者 劉云 通訊員肖春燕)