為搶救中國民間文化遺產(chǎn)，馮驥才委員提出了《關(guān)于建議文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)開發(fā)要通過專家審定的提案》。

　　馮驥才認為，古村落是中國文化的根植所在。一旦古村落被確定為名村名鎮(zhèn)，就會產(chǎn)生經(jīng)濟附加值，被資源化、商業(yè)化，面臨千村一面的危險。在不少已經(jīng)商業(yè)化的古村落，到處是新增加的旅游景點，各種民俗表演、民間歌舞項目繁多，小攤小販們出售著進入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的民間手工藝品。

　　“這些有商業(yè)賣點的部分被拉到前臺，而‘沒用的’的東西，如少數(shù)民族的語言，民間文學、傳說、歌謠等都扔在一邊。”馮驥才說，這種隨便改造文化面貌的行為，嚴重破壞了古村落文化的整體性。

　　“文化遺產(chǎn)并非不能開發(fā)，有的開發(fā)是好的，也會給地方經(jīng)濟帶來好處。但問題是文化遺產(chǎn)的開發(fā)跟地方官員的政績、開發(fā)商的利益結(jié)合在了一起，結(jié)果對文化遺產(chǎn)造成嚴重破壞。”

　　馮驥才認為，古村落開發(fā)必須要有規(guī)劃，上級政府部門必須負責規(guī)劃審批，承擔相應責任。上級政府文化遺產(chǎn)管理部門可以組成專家組，對規(guī)劃進行論證，在開發(fā)過程中，專家組必須進行監(jiān)督。同時，政府不能把古村落交給開發(fā)商就完事了，當開發(fā)商遇到解決不了的問題時，要請專家組分析解決。

　　馮驥才提出，中國古村落保護可以有四種方式:第一為分區(qū)式，比如，麗江束河古鎮(zhèn)，原有古村落保持不變，在旁邊建設(shè)居住生活的新區(qū)，這樣古村落的原汁原味就保持下來；第二是民居博物館形式，把分散經(jīng)典的建筑向一處集中，晉中王家大院就是這種類型；第三為景觀形式，比如安徽婺源，其形象并非為了旅游而考慮，而是展示自己的特點，當然也可以作為旅游資源；還有原生態(tài)的方式，保持當?shù)卦�住民的原生態(tài)生活，周莊、西塘就是典型代表。　(東桓)