轟動(dòng)了好一陣子的“獸首事件”讓蔡銘超飽受爭(zhēng)議。顯然是受到了這種輿論的影響，蔡銘超近日在接受楊瀾專訪時(shí)表示：好像突然間有種很猥瑣的感覺(jué)，包括見(jiàn)到北京的一些同行，感覺(jué)自己好像做小偷一樣，心里很不舒服(3月16日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

　　如果說(shuō)，國(guó)人當(dāng)初圍繞獸首拍賣“上綱上線”，賦予獸首太多民族尊嚴(yán)的意義，這種過(guò)度反應(yīng)有失偏頗并非理性的話，那么現(xiàn)在，輿論揪住蔡銘超不放，并將其上升到“影響中國(guó)人誠(chéng)信形象”的高度，性質(zhì)并無(wú)不同。拋開(kāi)“獸首事件”所有的復(fù)雜背景，單就蔡銘超的行為本身看，確實(shí)是失信，但也確實(shí)只是他的個(gè)人行為。一個(gè)個(gè)人行為就能動(dòng)搖一些人心里整體“國(guó)民誠(chéng)信形象”的根基，這種現(xiàn)象很值得做一些文化學(xué)的思考。

　　翻開(kāi)5000年文明史，從“曾子殺豬教子”到“季布一諾千金”，一個(gè)個(gè)誠(chéng)信美談證明了這一點(diǎn)。但中國(guó)人的誠(chéng)信，更多的是靠道德的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)的：自身的道德修養(yǎng)，以及外界的道德環(huán)境和壓力，這在費(fèi)孝通先生關(guān)于封建“鄉(xiāng)村社會(huì)”的特點(diǎn)中已有論述。這樣的“誠(chéng)信形象”，由于是靠社會(huì)的個(gè)體誠(chéng)信來(lái)樹(shù)立并維系的，任何一個(gè)個(gè)體的言行都會(huì)對(duì)整體形象產(chǎn)生很大的影響，整體社會(huì)的誠(chéng)信就容易處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。

　　現(xiàn)代社會(huì)的誠(chéng)信，則更注重運(yùn)用制度約束來(lái)實(shí)現(xiàn)，個(gè)體失信并不會(huì)對(duì)社會(huì)整體誠(chéng)信構(gòu)成太大影響，制度不完善或不被遵守，才是人們最擔(dān)心的誠(chéng)信問(wèn)題。比如當(dāng)前，社會(huì)信用體系建立最完善的美國(guó)，它包括嚴(yán)密的個(gè)人信用檔案登記制度、規(guī)范的個(gè)人信用評(píng)估機(jī)制、健全的信用法律體系等，這就是為什么即便看到麥道夫詐騙500億美元，美國(guó)人也不擔(dān)心“國(guó)家誠(chéng)信形象”受損，因?yàn)樵p騙只是麥道夫個(gè)人失信，國(guó)家的信用體系仍處于正常狀態(tài)并不斷被完善。

　　過(guò)于倚賴道德約束的“中國(guó)式誠(chéng)信”顯然已難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，建立理性的信用制度約束勢(shì)在必行。雖然，早在上世紀(jì)90年代，我國(guó)就開(kāi)始了信用制度領(lǐng)域的探索，2003年，國(guó)務(wù)院甚至還提出5年內(nèi)基本建立社會(huì)信用體系的目標(biāo)，但回過(guò)頭來(lái)看，這一領(lǐng)域的建設(shè)一直是蝸牛速度，并多次“食言”，實(shí)在難以令人滿意。“獸首事件”再次表明，直到今天，我們?nèi)匀粵](méi)有擺脫“中國(guó)式誠(chéng)信”的羈絆，構(gòu)筑科學(xué)理性的現(xiàn)代信用體系仍任重而道遠(yuǎn)。

　　(河南 郭 兵)