委員擔(dān)心論證只是形式

　　【鋒云際會(huì)】：建中華文化標(biāo)志城板上釘釘？

　　去年兩會(huì)期間，115名全國政協(xié)委員聯(lián)名提案吁請(qǐng)重新論證“中華文化標(biāo)志城”，但它顯然無法擋住一個(gè)宏大項(xiàng)目前進(jìn)的步伐。

　　中華文化標(biāo)志城的官方網(wǎng)站上公布了國家發(fā)改委的一份通知，其中明確要求山東：“在完成主建區(qū)創(chuàng)意征集和充分做好項(xiàng)目可行性研究的基礎(chǔ)上，落實(shí)好建設(shè)資金，待相關(guān)條件具備后，再適時(shí)啟動(dòng)項(xiàng)目建設(shè)。”有全國政協(xié)委員對(duì)此很不滿意，在今年兩會(huì)上遞交提案繼續(xù)“反對(duì)”。

　　幾位全國政協(xié)委員在提案或者小組發(fā)言中都強(qiáng)調(diào)，不能讓“中華文化標(biāo)志城”等類似項(xiàng)目“搭便車”進(jìn)入國家4萬億投資項(xiàng)目中。全國政協(xié)委員、中國社科院文學(xué)研究所黨委書記包明德在去年就是反對(duì)此項(xiàng)目提案的積極簽名者，這一次，他再次遞交提案表示反對(duì)意見。

　　對(duì)于國家發(fā)改委的回復(fù)，他不滿意：含糊、敷衍，還有要繼續(xù)建的意思，透著一股“官府氣”�！皬陌l(fā)改委的回復(fù)可以看出，他們是先入為主，先構(gòu)想出這個(gè)創(chuàng)意，然后再論證，無論怎么論證，還是要建的，所謂的多方論證、謹(jǐn)慎論證，我擔(dān)心只是個(gè)形式�！卑�委員說，絕對(duì)不能把國家的資金投入這種“名不正、理不通、假大空的工程”。

　　包明德稱自己在2008年對(duì)200多位專家、學(xué)者和作家做過訪談，“他們大都認(rèn)為中華文化標(biāo)志城的建設(shè)一定要審慎”。這一年里，他還在五個(gè)省區(qū)做過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)到處彌漫著一股大型工程建設(shè)熱，把發(fā)展文化曲解為建設(shè)大項(xiàng)目，諸如“塔”、“門”、“宮”、“廟”之類，各地幾乎都有。

　　“看上去富麗堂皇，里面卻沒有鮮明的文化信息，有的甚至還供著財(cái)神爺，活躍著算命先生�！卑�委員批評(píng)說，“這是典型的重名輕民、重形象輕民生的形象工程�！彼麍�(jiān)持認(rèn)為，中華文化標(biāo)志城的構(gòu)想就是在這種風(fēng)氣的影響下產(chǎn)生的。

　　今年，安家瑤委員在提案中沒有再提中華文化標(biāo)志城，盡管她的態(tài)度和去年兩會(huì)時(shí)一致。當(dāng)時(shí)，這位中國社科院考古研究所研究員連夜起草緊急提案，吁請(qǐng)對(duì)該項(xiàng)目重新論壇，獲得了100多名委員的聯(lián)名支持。

　　幾個(gè)月前，國家發(fā)改委對(duì)這份緊急提案做了回復(fù)，安家瑤說，主要表達(dá)了三點(diǎn)意見：一是這個(gè)項(xiàng)目曾得到了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的支持；二是發(fā)改委還沒有真正對(duì)此立項(xiàng)，還需要繼續(xù)論證；三是同意先做遺址保護(hù)�！按饛�(fù)到這樣也就不錯(cuò)了�！卑参瘑T說，她當(dāng)時(shí)起草提案也是想讓上層聽到這個(gè)聲音，不想把事情鬧得太大。她認(rèn)為這個(gè)目的達(dá)到了。

　　在奧運(yùn)會(huì)開幕前，山東省委宣傳部一位副部長來到安家瑤家拜訪，和她交換了意見，并告訴她：中華文化標(biāo)志城創(chuàng)意規(guī)劃應(yīng)征方案原定于2008年9月1日截止，延長至2009年3月1日�！斑@是因?yàn)榈卣穑�也可能因�(yàn)槲覀兊奶岚福�很多人就不給他們提創(chuàng)意了。”安家瑤猜想，她認(rèn)為“整個(gè)調(diào)子是下來一些”。

　　山東方面甚至邀請(qǐng)安委員參加創(chuàng)意評(píng)審的專家組，但遭到了她的拒絕。“我說我已經(jīng)陷得太深了，如果參加的話，有礙于評(píng)審的公平�！彼�說。

　　按照規(guī)劃，曲阜城區(qū)、鄒城城區(qū)和九龍山區(qū)都是中華文化標(biāo)志城的重要組成部分。山東方面曾向安家瑤表示，要先做遺產(chǎn)保護(hù)，她向?qū)Ψ酵扑]了一家單位。安家瑤扭頭問坐在一旁的中國文化遺產(chǎn)研究院院長張廷皓：“關(guān)于曲阜、鄒城的遺產(chǎn)保護(hù)和規(guī)劃工作，后來是和你們聯(lián)合了是吧？”

　　“沒有，我把他們推出去了�！睆埻�皓委員說，“他們弄文化標(biāo)志城，我就不贊成。”安家瑤強(qiáng)調(diào)，是做遺址保護(hù)。“做遺址保護(hù)可以，但它們?cè)趺茨艽�表中華文化呢？”張委員說。

　　張廷皓在去年也見過中華文化標(biāo)志城規(guī)劃建設(shè)辦公室的幾位負(fù)責(zé)人。他認(rèn)為，安委員等人去年提的意見還是起到了作用，專家們的一些意見“他們是聽進(jìn)去了”。

　　對(duì)方一再向張委員強(qiáng)調(diào)他們的本意，一再強(qiáng)調(diào)和專家的意見是一致的：就是想按專家的想法來搞�！叭绻�是這樣就好，保護(hù)好遺址�！睆埻�皓回答說。不過令他失望的是，“他們還是抱著標(biāo)志城的名稱不放棄”。

　　“我對(duì)‘城’有很大的意見，這個(gè)地方原來就是遺址、古城，你現(xiàn)在弄個(gè)城，無非就想把遺址和外界隔絕起來，這是不合適的�！睆埻�皓說，“城都被叫爛了，到處都是，我在街上看到招牌，還有褲子城呢。你為什么一定要取這個(gè)名字？咱們就用一個(gè)最普通的說法，叫保護(hù)區(qū)，就是鄒魯文明的保護(hù)區(qū)�！焙秃芏鄬＜覍W(xué)者的意見一樣，他認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城”無法作為中華文化的標(biāo)志。

　　“山東方面是不是要試圖說服你們，城還是要建？”本報(bào)記者問。

　　“那當(dāng)然�！睆埼瘑T說，“一旦說到建了以后怎么辦？他們就說完全是公益的，完全要把遺產(chǎn)保護(hù)起來的。我說那怎么運(yùn)作��？這個(gè)時(shí)候他們就不說話了�！�

　　值得注意的是，盡管飽受詬病，但一位署名“磐石”的作者在中華文化標(biāo)志城的官方網(wǎng)站上依然贊譽(yù)這個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)，“是弘揚(yáng)光大中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，梳理傳承中華民族的核心價(jià)值理念，推動(dòng)構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系，進(jìn)一步增強(qiáng)中華民族的凝聚力和向心力”。

　　在這篇名為《中華文化標(biāo)志城的基本內(nèi)涵》的文章中，磐石說：“有些輿論認(rèn)為是拋開舊城另建新城，花‘300億’去建一堆死氣沉沉的、不能代表文化標(biāo)志意義的一堆‘假古董’。其實(shí)，這也正是我們所反對(duì)的，我們和輿論的主流意見沒有什么不同，而是完全一致的�！�

　　本報(bào)記者 李斌

　　本報(bào)北京3月11日電