中國許多古村落正在遭受破壞性開發(fā)

　　馮驥才：不要再用文化搭臺經濟唱戲了

　　“據我所知，江浙一帶大部分沿海地區(qū)的村落建筑以及格局已經改了三四遍了：先蓋個香港式的建筑，又改成美國式的，又拆了改成西班牙式的……全世界沒有一個國家把自己本民族風格的村落拆了以后按外國形式蓋的。更有甚者，上海郊區(qū)出現了英國式的小城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)中間還有一個丘吉爾的銅像！”

　　十一屆全國政協(xié)常委、中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才，近一年來很擔心，一些地方政府官員將新農村建成“洋農村”，更有文化保護意識欠缺的官員，將一些有著典型物質和非物質文化遺產特點的古村落，建成商業(yè)化的村莊。為搶救中國民間文化遺產，今年兩會上馮驥才提出了《關于建議文化遺產的產業(yè)開發(fā)要通過專家審定的提案》。

　　據了解，目前我國有200多萬個自然村，并非所有都是古村落。古村落需要具備幾個條件，一是物質文化遺產自成體系，有跟自然相融合的村落規(guī)劃、歷史街區(qū)，代表性民居建筑，一些公共設施，比如廟宇、橋梁、水井、戲臺等大量歷史文化遺存，同時，有比較鮮明的地域特色和非物質文化遺產。

　　馮驥才認為，古村落是中國文化的根植所在。一旦古村落被確定為名村名鎮(zhèn)，就會產生經濟附加值，被資源化、商業(yè)化，面臨千村一面的危險。在不少已經商業(yè)化的古村落，到處是新增加的旅游景點，各種民俗表演、民間歌舞項目繁多，小攤小販們出售著進入產業(yè)化生產的民間手工藝品。

　　“這些有商業(yè)賣點的部分被拉到前臺，而‘沒用的’東西，如少數民族的語言，民間文學、傳說、歌謠等都扔在一邊”，馮驥才說，這種隨便改造文化面貌的行為，嚴重破壞了古村落文化的整體性。

　　“文化遺產并非不能開發(fā)，有的開發(fā)是好的，也會給地方經濟帶來好處。但問題是文化遺產的開發(fā)跟地方官員的政績、開發(fā)商的利益結合在了一起，結果對文化遺產造成嚴重破壞。”馮驥才認為，古村落開發(fā)必須要有規(guī)劃，上級政府部門必須負責規(guī)劃審批，承擔相應責任。上級政府文化遺產管理部門可以組成專家組，對規(guī)劃進行論證，在開發(fā)過程中，專家組必須進行監(jiān)督。同時，政府不能把古村落交給開發(fā)商就完事了，當開發(fā)商遇到解決不了的問題時，要請專家組分析解決。

　　馮驥才提出，中國古村落保護可以有四種方式：第一為分區(qū)式，比如，麗江束河古鎮(zhèn)，原有古村落保持不變，在旁邊建設居住生活的新區(qū)，這樣古村落的原汁原味就保持下來；第二是民居博物館形式，把分散經典的建筑向一處集中，晉中王家大院就是這種類型；第三為景觀形式，比如安徽婺源，其形象并非為了旅游而考慮，而是展示自己的特點，當然也可以作為旅游資源；還有原生態(tài)的方式，保持當地原住民的原生態(tài)生活，周莊、西塘就是典型代表。

　　比如，安徽婺源的建筑屬于徽派文化，“青磚灰瓦馬頭墻，肥梁胖柱小閨房”，房前有大片的水塘，屋后是藍色的山，詩情畫意，當地人引以為豪。這是婺源縣政府部門請建筑師按照當地的建筑風格設計出幾種房屋，只是在內部對衛(wèi)生間等設施加以現代化改造，外形保持徽派風格。如果當地人想蓋新房子，必須按照設計好的婺源式建筑來蓋，這樣的新房從外面看起來與當地文化相一致，保持了歷史風格、文化特色的延續(xù)。浙江西塘，花了上億元錢把所有網絡、電線全部埋到地下，不但使古村落的設施現代化，更保持了其歷史風格。

　　國家文物局副局長張柏委員說，現在一些領導干部片面強調經濟效益和當前利益，一味追求所謂政績工程，隨意破壞歷史文化名城風貌，損毀文物建筑，破壞文物原生環(huán)境，侵蝕歷史文化遺址，無限制地開發(fā)或破壞性地過度使用文物資源，給文物事業(yè)造成了無可挽回的損失。為提高地方政府官員的文物保護意識，張柏建議，盡快將文化遺產保護課程列入各級行政學院干部培訓當中。

　　“以前過分注意經濟建設，文化遺產的損失巨大，現在遇到經濟危機，又把文化變成經濟的工具，繼續(xù)拿文化搭臺、經濟唱戲，可能又進入新的一輪怪圈，產生的危害可能要10年以后才能看到。”馮驥才說。

　　本報記者 文靜 任明超