中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)研究所副所長(zhǎng)王云霞教授——

　　中國(guó)政府從未放棄追索流失文物的權(quán)利

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)研究所副所長(zhǎng)王云霞教授昨天在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在戰(zhàn)爭(zhēng)中被劫掠的文物理應(yīng)歸還所屬?lài)?guó)，國(guó)際公約也明確規(guī)定被盜文物應(yīng)該歸還，中國(guó)政府在任何場(chǎng)合都沒(méi)有放棄過(guò)追索流失文物的權(quán)利。

　　王云霞介紹說(shuō)，在文物追索領(lǐng)域，人們最常引用的國(guó)際公約有兩個(gè)：1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》；1995年羅馬外交大會(huì)上通過(guò)的國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。“這兩個(gè)公約都明確要求締約國(guó)采取一切必要措施，禁止和防止進(jìn)口從他國(guó)被盜和非法出口的文化財(cái)產(chǎn)，防止其所有權(quán)的非法轉(zhuǎn)讓?zhuān)�并采取適當(dāng)措施收回和歸還此類(lèi)文化財(cái)產(chǎn)。”

　　鑒于這兩項(xiàng)公約都缺乏追溯力，中國(guó)政府在加入1995年公約時(shí)也特別做出了三項(xiàng)重要聲明：中國(guó)加入公約，并不意味著放棄對(duì)公約產(chǎn)生前被掠奪和非法出口的文物要求歸還的權(quán)利；由于中國(guó)主要是文物出口國(guó)，中國(guó)被盜文物主要是特定紀(jì)念地或者考古遺址組成部分的文物，或者屬于公共收藏的文物，較長(zhǎng)的時(shí)效有利于請(qǐng)求返還被盜文物；為有效地開(kāi)展有關(guān)國(guó)際合作，中國(guó)政府對(duì)有關(guān)接受請(qǐng)求的程序問(wèn)題將做出更明確的聲明。“中國(guó)政府在任何場(chǎng)合都從未放棄過(guò)追索流失文物的權(quán)利。”王云霞說(shuō)。

　　王云霞說(shuō)，其實(shí)在1995年公約的文本中也明確提出，“本公約不以任何方式證明發(fā)生在本公約生效以前的、或者根據(jù)本條第(一)款、第(二)款而被排除在外的任何性質(zhì)的非法移交是合法的，也不限制國(guó)家或者其他人根據(jù)本公約框架外可援用的救濟(jì)措施，對(duì)于本公約生效前被盜或者非法出口的文物提出返還或者歸還請(qǐng)求的權(quán)利。”

　　王云霞說(shuō)，在過(guò)去的幾年中，我國(guó)在文物追索中曾經(jīng)有過(guò)“高價(jià)回購(gòu)”的做法，去年年底國(guó)家文物局明確表態(tài)反對(duì)回購(gòu)。“高價(jià)回購(gòu)是非常不可取的一種做法，因?yàn)檫@等于客觀上變相肯定了當(dāng)年列強(qiáng)掠奪中國(guó)文物的‘合法性’，助長(zhǎng)了市場(chǎng)上的炒作之風(fēng)。”

　　王云霞認(rèn)為，雖然高價(jià)回購(gòu)不可取，但對(duì)文物當(dāng)前的持有人給予合理補(bǔ)償說(shuō)服其放棄持有將文物歸還中國(guó)的做法是可行的。

　　國(guó)家文物局最近發(fā)通知要求嚴(yán)查佳士得進(jìn)出境文物，對(duì)此王云霞認(rèn)為，國(guó)家文物局作為我國(guó)最高的文物主管機(jī)構(gòu)，有權(quán)采取此類(lèi)迅速和有針對(duì)性的措施。這不僅是對(duì)佳士得公司的懲罰，也是對(duì)其他企圖非法出口和拍賣(mài)交易我國(guó)流失文物的機(jī)構(gòu)和個(gè)人給予的嚴(yán)正警示。