錢文忠

　　復(fù)旦大學(xué)歷史系教授。1966年6月出生于上海，籍貫江蘇無錫。1984年考入北京大學(xué)東方語言文學(xué)系梵文巴利文專業(yè)，師從季羨林和金克木。2007年在百家講壇主講《玄奘西游記》后聲名大噪。

　　復(fù)旦大學(xué)教授錢文忠主講的蒙學(xué)經(jīng)典《三字經(jīng)》，創(chuàng)下了一年來百家講壇最高收視。2月28日，《錢文忠解讀〈三字經(jīng)〉》在中關(guān)村圖書大廈高調(diào)首發(fā)，三小時(shí)內(nèi)簽售1100本。有關(guān)傳統(tǒng)文化和童蒙讀物的討論大熱：出版方開始征集“草根酷評(píng)”，錢文忠還與網(wǎng)友過招，回答了兩百多個(gè)問題。接受本報(bào)記者專訪時(shí)，錢文忠表示，自己不會(huì)要求孩子讀《三字經(jīng)》，也不那么相信“人之初，性本善”，甚至有些傾向于“性惡論”。

　　講壇 我沒有任何的過度闡釋

　　新京報(bào)：你自己是什么時(shí)候接觸到《三字經(jīng)》的？

　　錢文忠：上學(xué)期間家里的長輩教我的。基本上不解釋，就是背。

　　新京報(bào)：你解讀《三字經(jīng)》的講座收視率很高，你覺得原因是什么？

　　錢文忠：這說明百家講壇現(xiàn)在依然受到相當(dāng)程度的關(guān)注。第二，我覺得還是選題的問題，《三字經(jīng)》的選題關(guān)注面比較寬。

　　新京報(bào)：《三字經(jīng)》原文就1000多字，但你的書上下冊(cè)加起來有幾十萬字了，是否有過度闡釋的嫌疑？

　　錢文忠：不會(huì)。《三字經(jīng)》是儒家文化的一個(gè)“關(guān)鍵詞”集，一個(gè)關(guān)鍵詞背后有很多東西。我是用現(xiàn)代的闡釋學(xué)手段來講一個(gè)傳統(tǒng)的蒙學(xué)讀物。我沒有任何的過度闡釋，甚至因?yàn)楣?jié)目長度的限制，還壓縮了。如果真要講的話，幾百集都可以講。

　　比如剛開始的“人之初，性本善”，實(shí)際上牽扯到人性論的問題。大家認(rèn)為有過度詮釋，實(shí)際上是對(duì)《三字經(jīng)》的誤解。一是認(rèn)為它很簡單，沒什么好講的；二是覺得我們都知道，你也犯不著去講。但我很少碰到有人能背到八句以后的。

　　新京報(bào)：你對(duì)“半部《論語》治天下”的解釋與于丹不同。

　　錢文忠：在《宋史》原文里，趙普恰恰說的是《論語》沒用的地方，“治國根本沒用，何況你才半部”，他說的是一句牢騷話。于丹解釋說，“論語很有用，半部就夠了”。我不能說是于丹錯(cuò)，因?yàn)樗�是講心得，是根據(jù)這句話在普通大眾心中的理解。我等于是給于丹做個(gè)注腳，把原來的意思說出來了。

　　爭議 傳統(tǒng)文化上沒有“擂主”

　　新京報(bào)：不知道你最近看了網(wǎng)友對(duì)你的糾錯(cuò)嗎？

　　錢文忠：我不大上網(wǎng)，我的電腦水平很低的。我的助手告訴我兩條很重要的批評(píng)：一是讀字讀錯(cuò)了，羞惡(è）之心，好多人說應(yīng)該念羞惡(wù）之心，這就沒法說了，這是“惡心”的惡字，不是“好惡”的惡字，現(xiàn)在大家對(duì)傳統(tǒng)隔膜很大。

　　新京報(bào)：還有人說你把“手無縛(fù）雞之力”念成“手無縛(bó）雞之力”是口誤。

　　錢文忠：最早是搏擊的搏，因?yàn)檫^去的人斗雞，就是說你連雞都打不過。就是這個(gè)手無縛(fù）雞之力的縛(fù），古音也念bó，古無輕唇音。

　　新京報(bào)：你“跟草根打擂”是怎么回事？你對(duì)這件事是怎么想的？

　　錢文忠：這個(gè)活動(dòng)是出版社辦的。等節(jié)目播完之后，出版社會(huì)選出一些“草根學(xué)者”與我座談。我還是很樂意跟大家交流的，但有個(gè)邏輯問題，既然我們的傳統(tǒng)文化是中國人共有的，雖然了解的程度有深淺，觀察的角度有不同，但是討論的權(quán)利是一樣的。在傳統(tǒng)文化上沒有擂主，大家都是打擂者，只不過打擂平臺(tái)我占了便宜了，這是我的幸運(yùn)。

　　傳統(tǒng)文化誰都有權(quán)利去講，但批評(píng)還是需要經(jīng)過一定的訓(xùn)練。這個(gè)形式很好，但是怎么操作是有好多學(xué)問的，會(huì)遭到很多質(zhì)疑，打擂首先打的就是設(shè)擂者。

　　人性 我個(gè)人比較認(rèn)同“性惡”

　　新京報(bào)：那么，《三字經(jīng)》里會(huì)有一些與當(dāng)下道德觀念相矛盾的地方嗎？

　　錢文忠：沒有。你比如三綱五常，“五常”歷來沒有人說不對(duì)的，但是批評(píng)“三綱”的人很多。《三字經(jīng)》里的“三綱”是“君臣義，父子親，夫婦順”。是說君臣之間一定要有道義，而不是像董仲舒那一套“誰為誰綱”。所以我倒覺得《三字經(jīng)》里確實(shí)沒有與今天抵觸的東西。

　　新京報(bào)：《三字經(jīng)》中最為人熟知的就是“人之初，性本善”，關(guān)于人性問題，孟子認(rèn)為“性向善”，荀子認(rèn)為“性向惡”，弗洛伊德認(rèn)為沒有善惡之分。你怎么看？

　　錢文忠：我個(gè)人比較認(rèn)同于性惡。《三字經(jīng)》一開始就是“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，這就很矛盾，你“性本善”了，怎么“性相近”呢？應(yīng)該是“性相同”啊！所以《三字經(jīng)》很復(fù)雜，有時(shí)候我們覺得自己理解了，仔細(xì)看不是這么回事。

　　新京報(bào)：《三字經(jīng)》里說“融四歲，能讓梨”。有人認(rèn)為給孩子灌輸孔融讓梨的故事，是在培養(yǎng)偽君子。

　　錢文忠：這話不對(duì)，不能叫偽君子，因?yàn)楹筇斓慕逃龖?yīng)該遏制人性當(dāng)中的一些東西，動(dòng)物性不能蔓延到社會(huì)上。“范跑跑”的事情出來后，我寫過一篇文章說，我也不敢保證在這個(gè)時(shí)候我不跑，但是你不能認(rèn)為跑是對(duì)的，你出來宣揚(yáng)了，我倒鄙視你了。其實(shí)“范跑跑”這種行為倒是偽君子。真小人隨地吐痰，吐完就走了，偽君子說我隨地吐痰是人格自由。

　　讀經(jīng) 國學(xué)沒熱，也不需要熱

　　新京報(bào)：現(xiàn)在有些小學(xué)在搞讀經(jīng)，你會(huì)讓自己的孩子讀《三字經(jīng)》嗎？

　　錢文忠：我不讓他讀。我從來不規(guī)定他讀什么，他完全按照自己的興趣走。

　　新京報(bào)：《三字經(jīng)》似乎是在把大人成型的思想灌輸給孩子。

　　錢文忠：這是傳統(tǒng)教育的一種。對(duì)于傳統(tǒng)的繼承問題，實(shí)際上都只能“抽象繼承”，這是馮友蘭先生的原話。比如臣子對(duì)國君的忠誠，現(xiàn)在“國君”沒了，但“忠誠”還是對(duì)的。如果你要認(rèn)為傳統(tǒng)的東西在今天都要有用，才去弘揚(yáng)，那這種觀點(diǎn)本身就是非常反傳統(tǒng)的，很功利主義。

　　新京報(bào)：輿論有個(gè)基本的看法，就是“國學(xué)熱”在持續(xù)，你怎么看？

　　錢文忠：我覺得國學(xué)沒熱。相比較我們過去摧殘國學(xué)的狂熱來講，今天的國學(xué)能叫熱嗎？我也不覺得國學(xué)需要熱，國學(xué)在今天是需要一些專業(yè)學(xué)者去看護(hù)，然后做一些通俗的闡釋才能熱。今天的中國，弘揚(yáng)自己的傳統(tǒng)文化，珍視自己的過去，這是對(duì)的，但是千萬不要以為我們不要再向西方學(xué)習(xí)。中國人很容易犯這樣的毛病，因?yàn)檫@30年的發(fā)展的確很快。

　　新京報(bào)：你說過以后想講《弟子規(guī)》。此前有一個(gè)企業(yè)招工，提出只要會(huì)背《弟子規(guī)》，就給很高的待遇。

　　錢文忠：這個(gè)很滑稽。當(dāng)年有人問人大國學(xué)院為什么要辦？國學(xué)院的副院長說，我們要培養(yǎng)大公司的文秘人才。《弟子規(guī)》能當(dāng)作企業(yè)規(guī)章來做嗎？《弟子規(guī)》還是自我修身的。儒家的東西適合內(nèi)在超越，不適合外在超越。(記者 張弘 實(shí)習(xí)生 王夢(mèng)菁)