說(shuō)給凱歌同學(xué)聽(tīng)

　　——關(guān)于魯迅“大罵”梅蘭芳

　　最近再次印證了“說(shuō)不盡的魯迅”這句話。

　　陳凱歌同學(xué)執(zhí)導(dǎo)的電影《梅蘭芳》上演了，引起熱議，熱議之一是：魯迅會(huì)不會(huì)去看《梅蘭芳》。為什么會(huì)提出這個(gè)問(wèn)題呢？無(wú)疑是因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為魯迅和梅蘭芳有過(guò)節(jié)，也就是魯迅罵過(guò)梅蘭芳。

　　過(guò)去最完整的說(shuō)法是：一、魯迅罵了梅蘭芳；二、梅蘭芳沒(méi)有被魯迅罵倒；三、梅蘭芳根本沒(méi)看過(guò)魯迅罵他的文章，他很忙，沒(méi)有時(shí)間看。針對(duì)此說(shuō)，我曾在《魯迅研究月刊》上發(fā)表過(guò)一篇雜文《魯迅未罵梅蘭芳》，據(jù)實(shí)指出：一、魯迅沒(méi)有罵過(guò)梅蘭芳；二、因此也就不存在魯迅能否罵倒梅蘭芳的問(wèn)題；三、梅蘭芳讀過(guò)沒(méi)讀過(guò)魯迅的文章，更無(wú)關(guān)緊要。

　　凱歌同學(xué)在新著《梅飛色舞》一書(shū)里提供了新的例證，他指出：

　　梅一生遇到好多不堪的事兒，為了搶他，兩個(gè)班主打起來(lái)，自己的親戚還有人受了傷。梅黨赴美之前，頭一個(gè)站出來(lái)大罵的是魯迅。梅先生沒(méi)有回嘴。

　　梅先生聽(tīng)到過(guò)魯迅的罵聲沒(méi)有，看到過(guò)魯迅的罵文沒(méi)有，回嘴沒(méi)有，這不是什么大問(wèn)題。現(xiàn)在要弄清楚的是，“梅黨赴美”，魯迅是否曾經(jīng)“站出來(lái)大罵”，而且是“頭一個(gè)”。

　　實(shí)話實(shí)說(shuō)，凱歌同學(xué)在電影學(xué)院當(dāng)學(xué)生的時(shí)候，如果他沒(méi)有忘記，是聽(tīng)我到他們那里講過(guò)幾次魯迅的。這也就是我此刻稱(chēng)他為“同學(xué)”的原因。不過(guò)我在講課中沒(méi)有涉及魯迅是否罵過(guò)梅蘭芳的問(wèn)題，這是近三十年前的事兒了，那時(shí)也沒(méi)有人提出這個(gè)問(wèn)題。凱歌同學(xué)現(xiàn)在提出來(lái)了，想必是他后來(lái)讀書(shū)所得。

　　我雖然自認(rèn)為比較熟悉魯迅的作品，但總怕年老記憶力衰退，還是又根據(jù)《魯迅全集》的索引，查閱了全部有關(guān)梅蘭芳的文字。其中有魯迅“大罵”“梅黨赴美”的記述嗎？沒(méi)有。絕對(duì)沒(méi)有。凱歌同學(xué)要么是誤解了魯迅的某些文章，要么是雖認(rèn)真讀過(guò)卻淡忘了。

　　凱歌同學(xué)現(xiàn)在是名人了。名人的話，影響大，發(fā)言更要慎重一些，否則容易對(duì)一般人形成誤導(dǎo)。我的這些話，如果早三十年站在講臺(tái)上說(shuō)給坐在下面的凱歌同學(xué)聽(tīng)，他大概會(huì)聽(tīng)進(jìn)去的。現(xiàn)在卻不知道會(huì)怎樣了。但還是希望他能聽(tīng)到，并且能聽(tīng)進(jìn)去。

　　最后，我想建議凱歌同學(xué)，以及別的關(guān)心此一樁公案者，讀一讀魯迅《花邊文學(xué)》集里的《略論梅蘭芳及其他》，其中雖有“游美”二字，并未罵，同時(shí)卻可看出魯迅對(duì)當(dāng)年一些“士大夫”、“批評(píng)家”很有意見(jiàn)，對(duì)梅蘭芳則有褒有貶，即使在貶時(shí)，也是頗為之惋惜的。

　　王景山